Решение по делу № 2-571/2017 от 26.04.2017

№

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                   03 августа 2017 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗLada 2114 государственный номер М881ХТ 34 под управлением ФИО8 и автомобиляMitsubishiPAJEROгосударственный номер С570ВА34 принадлежащим истцуна праве собственностии под управлением ФИО1 Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО«Страховая группа УралСиб» страховой полис ЕЕЕ №.В результате ДТП автомобилю марки MitsubishiPAJEROгосударственный номер С570ВА 34 принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы для получения страховой выплаты.ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Страховая группа «УралСиб» получил указанные документы. В установленный законом срок страховщик страховую выплату не произвёл.Истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобильMitsubishiPAJEROгосударственный номер С 570 ВА 34 был осмотрен, о чем составлен акт осмотра.Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №П350-2017 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiPAJEROгосударственный номер С 570 ВА 34 с учётом износа составляет 151 100 рублей.ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля MitsubishiPAJEROгосударственный номер С 570 ВА 34 был также произведён компанией ООО «АпэксГруп» в присутствии доверенного лица ФИО1 – ФИО1ДД.ММ.ГГГГ данный случай АО «СГ «УралСиб» был признан страховым, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 63665 рублей.ДД.ММ.ГГГГг. истец направил страховщику досудебную претензию, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, АО «СГ «УралСиб» возмещение истцу в полном объёме не произвело.

Просит суд взыскать с АО «Страховая компания «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» ущерб в размере 87435 рублей, убытки, понесенные истцом при проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 12 000 рублей. Помимо этого, просит суд взыскать с АО«Страховая компания «УралСиб»,АО «Страховая компания Опора» штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы 734,98 рублей.

ИстецФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиковАО «Страховая компания «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёнынадлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства и согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих днейс даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Исходя из требований ч. 11, 13-15 ст.12 вышеназванного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 мин. по адресу: <адрес>.Шоссе Авиаторов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗLada 2114 государственный номер М 881 ХТ 34 под управлением ФИО8 и автомобиляMitsubishiPAJEROгосударственный номер С570ВА34 принадлежащим истцу ФИО1 праве собственностии под управлением ФИО2, о чём свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО8, который управляя автомобилем ВАЗ2114 государственный номер М 881 ХТ 34 двигаясь по территории оптовой базы, расположенной по адресу: <адрес>.Шоссе Авиаторов, 15 напротив склада № не справился с управлением автомобиля ВАЗ2114 государственный номер М 881 ХТ 34, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MitsubishiPAJEROгосударственный номер С570 ВА 34 принадлежащим истцу ФИО3 на праве собственностипод управлением ФИО2, данный факт подтверждается подписями водителей автомобилей ФИО8, ФИО1 (л.д.12)

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению зафиксированные в справке о ДТП сведения о наличии факта ДТП, а также о виновности ФИО8

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средствуMitsubishiPAJEROгосударственный номер С570ВА 34 причинены механические повреждения (л.д.11).

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13).

    Следовательно, указанному лицу принадлежит право требовать возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «Страховая группа УралСиб», о чём свидетельствует страховой полис страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком почты(л.д.44-45,47)

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Страховая группа «УралСиб» получил указанные документы.

Истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобильMitsubishiPAJEROгосударственный номер С 570 ВА 34 был осмотрен, о чем составлен акт осмотра (л.д.29)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №П350-2017 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiPAJEROгосударственный номер С 570 ВА 34 с учётом износа составляет 151 100 рублей (л.д.24-36).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленное истцом заключение, перечень необходимых ремонтных работ, перечисленных в заключении, соответствует характеру повреждений, полученных в ДТП. Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанную стоимость восстановительных работ, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем, суд считает представленное истцом заключение надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля MitsubishiPAJEROгосударственный номер С570 ВА 34 был произведён компанией ООО «АпэксГруп» в присутствии доверенного лица ФИО1 – ФИО2 (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ данный случай АО «СГ «УралСиб» был признан страховым, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 63665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил страховщику досудебную претензию, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком почты(л.д.39-40), которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления(л.д.42).

Однако, АО «СГ «УралСиб» возмещение истцу в полном объёме до настоящего времени не произвело.

Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, установлен.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором №П350-2017 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22), актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23, квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру №П350-2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил страховщику копию экспертного заключения ИП ФИО6 о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и досудебную претензию, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком почты(л.д.39,40). Получив указанное заключение и досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42), АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение ФИО1 в полном объёме не выплатило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком АО «СГ «УралСиб» прав истца, поскольку ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ему транспортного средства, полностью возмещен не был. В связи с чем, состраховщика подлежит взысканию ущерб в размере 87435 рублей ((115100 руб. (сумма ущерба по заключению экспертизы) – 63665 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)), а также убытки в размере 12 000 рублей, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта.

На основании ч. 2-5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения, исходя из требований ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43717,50 рублей (87435:2). Ходатайств о снижении указанного штрафа ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст.15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п. 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность виновных действий со стороны ответчика, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховщика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

    Между тем, суд, с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, сложности дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний в которых он участвовал, принимая также во внимание, то, что размер возмещения стороне указанных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и необходимости их частичного удовлетворения, суд в разумных пределах считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

    Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес страховщика досудебную претензию заказным письмом с уведомлением, за что произвел оплату в размере 590 руб., и 144 руб. 98 коп, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ВЮ-11223 от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг №ВГЮ2396 (л.д.38) и кассовым чеком Почта России (л.д.39-40). Всего истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 734,98 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что требования о взыскании имущественного ущерба судом удовлетворены в полном объеме, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 734,98 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) акционерному обществу «Страховая компания опора» в порядке предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 11.02.2016г.

В силу ст.26.1 Закона РФ «ОБ организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.После подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» передало АО«Страховая компания Опора» страховой портфель, о чем был подписан акт приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62, 64-66, 67-72).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб причиненный истцу, компенсация морального вреда, штраф подлежат взысканию с АО «СК Опора», а в отношении АО «СК «УралСиб» в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания Опора» взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО3 суммуущерба в размере 87435 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43717 руб. 50 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, почтовые расходы 734 руб. 98коп, а всего 151887 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 48 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 какционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» овзыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать во Фроловский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения, а при подаче такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               В.В. Поликарпов