Решение по делу № 11-82/2012 от 13.06.2012

Дело №11-82/2012.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи Богайниковой А.А.

при секретареЛинейцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ

гражданское делопо иску ИП Гомбоева Р.И. к Высоцкой С.С.

по частной жалобе ИП Гомбоева Р.И.

на определение мирового судьи от 17 мая 2012 года, которым к производству принят встречный иск Высоцкой С.С. о применении последствий недействительности ничтожного договора и дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ,

установил:

ИП Гомбоев Р.И. обратился в суд с иском к Высоцкой С.С. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчик Высоцкая С.С. предъявила встречное исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожного договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 14 октября 2009 г. №...

Определением суда встречный иск принят к производству, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленное ходатайство и принимая к производству встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (адз.2 ст.138 ГПК РФ).

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 данной статьи).

Таким образом, обязанность оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества возникает у собственника в случае оказания таких услуг и при отсутствии договора управления, поэтому удовлетворение исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора управления не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности вносить плату за жилое помещение.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности принятия к производству встречного искового заявления и передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ следует признать незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи от 17 мая 2012 года отменить.

Оказать в принятии к производству встречного иска Высоцкой С.С. о применении последствий недействительности ничтожного договора.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья: А.А. Богайникова