Решение по делу № 2а-2817/2017 от 26.07.2017

Дело № 2а-2817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием административного истца Шиц А.А., представителя административного истца Логиновой А.А., административного ответчика Парфенова Д.А., представителя административных ответчиков прокуратуры г.Ухты, Прокуратуры Республики Коми Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Шиц А.А. к Парфенову Д.А., прокуратуре города Ухты, прокуратуре Республики Коми о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

установил:

Шиц А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Ухты о признании незаконным решения заместителя прокурора г.Ухты от 06.02.2017 года в части отказа в ознакомлении с материалами проверок по жалобам Л.В. незаконным, обязании ознакомить Шиц А.А. с материалами проверок по обращениям Л.В. по уголовному делу № 4256306, в обоснование указав, что 30.01.2017 года обратилась в прокуратуру г.Ухты с заявлением об ознакомлении об ознакомлении с материалами проверок, проводимыми в отношении административного истца по заявлениям и жалобам Л.В. по уголовному делу № 4256306, на указанное обращение заместителем прокурора г.Ухты Парфеновым Д.А. 06.02.2017 года дан письменный ответ, в котором отказано в ознакомлении с материалами проверок, чем нарушено право административного истца на получение информации, в ответе должностное лицо не ссылается на норму закона, не указывает права, свободы и законные интересы кого затрагиваются при предоставлении материалов проверки, из ответа не следует, что материалы проверок содержат сведения ограниченного доступа. Административный истец имеет правовой интерес в ознакомлении с материалами проверок, поскольку по заявлению Л.В. в отношении нее возбуждено уголовное дело.

Определением суда от 07 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель прокурора г.Ухты Парфенова Д.А., Прокуратура Республики Коми.

К судебному заседанию административным истцом представлены измененные исковые требования в письменном виде, из которых следует, что административный истец просит признать незаконным решение заместителя прокурора г.Ухты Парфенова Д.А. об отказе в ознакомлении с материалами прокурорской проверки обращения Л.В., поступившего в прокуратуру города в феврале 2016 года, изложенного в ответе от 06 февраля 2017 года № 3760 – 2016/4453206, обязании прокуратуры г.Ухты ознакомить с материалами прокурорской проверки обращения Л.В., поступившего в прокуратуру города в феврале 2016 года, поскольку административный истец имеет право на получение информации, отказ в ознакомлении с материалами проверки ограничивает ее право на судебную защиту, в том числе от уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, и изменённые исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании административный истец Шиц А.А., ее представитель по ордеру адвокат Логинова А.А. на измененных исковых требованиях настаивали, дополнительно указав, что фактически административный истец обращалась с заявлением об истребовании документов, как это предусмотрено правами обвиняемого.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Ухты, прокуратуры Республики Коми по доверенности Володина В.А. возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв, из которого следует, что из заявления административного истца, поступившего в прокуратуру г.Ухты 31.01.2017 года, не усматривалось, что материалами проверки затрагиваются права заявителя, ответ на обращение дан правомочным лицом, в установленный срок, в соответствии с требованиями Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 (далее Инструкция), ознакомление заявителя с материалами проверок всех обращений Л.В. могло повлечь нарушение его прав и законных интересов, при рассмотрении обращения Л.В., поступившего в прокуратуру г.Ухты 02.03.2016 года заместитель прокурора в рамках осуществления полномочий прокурора, предусмотренных ст.37 УПК РФ, запросил у Шиц А.А. процессуальные документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения обращения. Оригинал повторного обращения Л.В. материалы его проверки находятся в уголовном деле по обвинению Шиц А.А., с материалами которого Шиц А.А. ознакомлена.

Административный ответчик заместитель прокурора г.Ухты Парфенов Д.А. позицию представителя ответчиков поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из доводов сторон, представленных ими документов, административный истец Шиц А.А. является следователем ОМВД России по г.Ухте, с 22.01.2016 года в рамках исполнения должностных обязанностей осуществляла предварительное расследование по уголовному делу № 4256306, уголовное преследование по которому осуществлялось в том числе в отношении Л.В.

Также административный истец Шиц А.А. является обвиняемой в уголовном деле № 4453206, возбужденном в отношении нее по фактам, связанным с уголовным преследованием Л.В. в уголовном деле № 4256306, уголовное дело № 4453206 (№1 – 183/2017) рассматривается в Ухтинском городском суде Республики Коми.

Указывает сторона административных ответчиков, не оспаривается административным истцом, что Л.В. в прокуратуру г.Ухты в связи с уголовным преследованием в рамках уголовного дела № 4256306 в период осуществления предварительного расследования следователем Шиц А.А. было направлено два обращения: от 25.02.2016 года (именуемое административным истцом как поступившее в прокуратуру г.Ухты в феврале 2016 года), а также поступившее в прокуратуру г.Ухты 01.04.2016 года.

Также не оспаривается административным истцом, что с последним обращением и материалами его проверки административный истец ознакомлена при ознакомлении с материалами уголовного дела № 4453206 (№1 – 183/2017), и отказ должностного лица ознакомить ее с этим обращением и материалами проверки в прокуратуре г.Ухты каких – либо прав административного истца не нарушает.

31.01.2017 года в прокуратуру г.Ухты поступило обращение Шиц А.А. с просьбой предоставить возможность ознакомиться со всеми материалами проверок по заявлениям и жалобам Л.В. по уголовному делу № 4256306.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством. Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Согласно ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с указанной нормой, а также Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством установлен Инструкцией (п.1.1).

Согласно п.2.1 Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования, в связи с этим п.4.15 Инструкции (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения Шиц А.А.) предоставляет только заявителю либо его представителю по письменному заявлению возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Возможность каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры, не зависимо от того, обращался ли этот гражданин с обращением, предусмотренным п.2.1 Инструкции, предусмотрена п.1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора от 29.12.2011 года № 450, но только в том случае, если эти документы и материалы, надзорные и наблюдательные производства затрагивают его права и свободы, и если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

На основании ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу; он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Из объяснений сторон, копии обращения Л.В. от 25.02.2016 года усматривается, и другого не установлено, что Л.В. просил провести прокурорскую проверку на предмет законности содержания его под стражей, при этом мера пресечения была применена по судебному решению, как это предусмотрено ст.108 УПК РФ. В этом случае прокурор какими – либо полномочиями по освобождению лица из – под стражи не наделен, в связи с чем курирующим прокурором у Шиц А.А. были запрошены, и ею представлены составленные ею же копии процессуальных документов, из содержания которых прокурор оснований для удовлетворения заявления Л.В. не усмотрел.

Каких – либо оснований полагать, что указанные документы и материалы затрагивают права и свободы административного истца, у суда не имеется. Само по себе возбуждение в отношении истца уголовного дела по обращению Л.В. права знакомиться с материалами проверки его обращений в прокуратуре г.Ухты не дает.

Доводы стороны административного истца о том, что указанным обращением она хотела реализовать право на собирание доказательств, предусмотренное для обвиняемого и защитника ст.86 УПК РФ, опровергаются содержанием обращения, в котором просьбы предоставить какие – либо документы в оригиналах или надлежаще заверенных копиях, предоставить возможность снять копии не содержится.

Кроме того, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Порядок заявления ходатайств об истребовании доказательств и порядок разрешения таких ходатайств при осуществлении уголовного преследования урегулирован УПК РФ, административный истец возможности им воспользоваться не утратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов отказом в ознакомлении с материалами проверки не доказала.

Полномочия должностного лица органа прокуратуры, а также своевременность оспариваемого решения административным истцом не оспариваются, подтверждаются представленными административными ответчиками документами. Доводы административного истца об отсутствии в оспариваемом ответе мотивов принятого решения опровергаются содержанием ответа, из которого следует, что в силу п.4.15 Инструкции с материалами проверки обращений Л.В. имеет возможность ознакомиться только Л.В., если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, и в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-188 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шиц А.А. к Парфенову Д.А., прокуратуре города Ухты, прокуратуре Республики Коми о признании незаконным решения заместителя прокурора г.Ухты Парфенова Д.А. об отказе Шиц А.А. в ознакомлении с материалами прокурорской проверки обращения Л.В., поступившего в прокуратуру города в феврале 2016 года, изложенного в ответе от 06 февраля 2017 года № 3760 – 2016/4453206, обязании прокуратуры г.Ухты ознакомить Шиц А.А. с материалами прокурорской проверки обращения Л.В., поступившего в прокуратуру города в феврале 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 августа 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда Берникова Е.Г.