Решение по делу № 2-166/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-166/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ложкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Сагитзянова А.Г. к Черничко Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

установил:

Сагитзянов А.Г. обратился в суд к Черничко Д.В. с иском о взыскании денежных средств по договору займа в размере 101 000 рублей, судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 220 рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что 05 февраля 2017 года ответчик взял взаймы по расписке денежные средства в сумме 101 000 рублей под реализацию пиломатериала сроком до 22.02.2017 года. Однако, взятое на себя обязательство ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска в полном объеме настаивает; не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суде не присуствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что ответчик получил судебную повестку, исковое заявление, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, не лишен была возможности либо явиться в судебное заседание, либо представить документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований. При отсутствии просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам заочного производства.

Выслушав правовую позицию истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, подлинную расписку Черничко Д.В. от 15.02.2017 года, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из представленной суду договора займа от 15.02 2017 года следует, что Сагитзянов А.Г. (займодавец) передал Черничко Д.В. (заемщик) денежные средства на сумму 101 000 рублей, для распиловки досок 40 х 15 х 6 по цене 5 500 руб., до 22 февраля 2017 года.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от 15.02.2017г. подтверждается представленной суду распиской Черничко Д.В.

Отсюда, исходя из анализа вышеприведенных норм и объяснений истца, факт того, что в рамках заключенного между сторонами договора займа от 15.02.2017г. Черничко Д.В. были получены денежные средства от Сагитзянова А.Г. в размере 101 000 рублей, предназначенных для распиловки досок, сроком возврата до 22 февраля 2017 года, суд считает установленным.

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного заседания установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, деньги были переданы ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В то же время, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами 15.02.2017г., действуют до настоящего времени.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному ими договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата займа в полном объеме в установленный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Таким образом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с Черничко Д.В. денежные средства в заявленном истцом размере.

Статья 88 ГПК РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что расходы подтверждаются чеком-ордером № 4970 от 06.04.2017 года, в размере 3 220 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сагитзянова А.Г. к Черничко Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Черничко Д.В. в пользу Сагитзянова А.Г. денежные средства по договору займа от 15 февраля 2017 года в размере 101 000 рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 220 рублей; всего взыскать 104 220 (сто четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Ответчик Черничко Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий