Решение по делу № 33-3338/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-508/2017 Председательствующий судья – Бурлина Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 3338/2017

гор. Брянск 26 сентября 2017 года        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Парамоновой Т.И.,
судей	Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре	Зиновкине Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Кутузова С.В., Игнаткина В.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Винникову Сергею Петровичу, Кутузову Сергею Валерьевичу, Игнаткину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Кутузова Сергея Валерьевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика Кутузова С.В. – Кривошеевой Т.А., представителя ответчика Игнаткина В.В. – Самсоновой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее по тексту - АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Винникову С.П., Кутузову С.В., Игнаткину В.В., ООО «Гуливер» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 26 августа 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Гуливер» было заключено дополнительное соглашение № 166900/0104 к договору № <данные изъяты> банковского счета от 12 августа 2015 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «Овердрафт», по условиям которого АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) обязался предоставить ООО «Гуливер» (Заемщик) денежные средства в размере 15000000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,38% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Заемщика денежные средства.

В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик не произвел уплату основного долга за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года, а также не произвел уплату процентов за пользование кредитом за октябрь 2016 года по ноябрь 2016 года. Также Заемщиком не произведена уплата комиссий за ведение ссудного счета за октябрь 2016 по ноябрь 2016 года.

24 ноября 2016 года Банком в адрес ООО «Гуливер» было выставлено требование № 069-02-27/850 о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов в срок до 28 ноября 2016 года включительно. Указанное требование было вручено нарочно, однако оставлено без ответа и исполнения.

Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашение кредита. В связи с чем, у Заемщика по состоянию на 24 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 15 249 107,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14 991 527,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 244 453,99 руб., пени по просроченным процентам – 1 971,02 руб., комиссия за обслуживание кредита – 10 803,33 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 259,70 руб., пени по просроченной комиссии за резервирование – 3,71 руб., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита – 87,14 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиками Винниковым С.П., Кутузовым С.В., Игнаткиным В.В. были заключены договоры поручительства физических лиц № 166900/0104-9 от 26 августа 2016 года, № 166900/0104-9/1 от 26 августа 2016 года, № 166900/0104-9/2 от 26 августа 2016 года соответственно. 29 ноября 2016 года Банк направил в адрес указанных лиц требования о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов № 069-02-27/866, № 069-02- 27/8870, № 069-02-27/869 в срок до 02 декабря 2016 года включительно, однако данные уведомления оставлены без ответа и исполнения.

На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ООО «Гуливер», Винникова С.П., Кутузова С.В. и Игнаткина В.В. денежные средства в размере 15 249 107,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 991 527,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 244 453,99 руб., пени по просроченным процентам – 1 971,02 руб., комиссия за обслуживание кредита – 10 803,33 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 259,70 руб., пени по присроченной комиссии за резервирование – 3,71 руб., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита – 87,14 руб.

По уточненным требованиям просил суд взыскать с солидарно с ООО «Гуливер», Винникова С.П., Кутузова С.В. и Игнаткина В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2017 года в размере 15 985 829,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 991 527,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 266 765,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 700 369,92 руб., пени по просроченным процентам -    14 694,07 руб.; комиссия за обслуживание кредита – 11 827,34 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 233,47 руб., пени по просроченной комиссии за резервирование – 16,84 руб., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита – 394,55 руб.

Кутузов С.В. обратился со встречным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства, недействительным, указывая на то обстоятельство, что заключенный между ним и Банком договор поручительства является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно статье 428 пункту 2, статье 432 пункту 1 ГК РФ. Договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, он был фактически лишен возможности влиять на его содержание. Условие договора о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях могут быть оспорены поручителем.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года производство по настоящему делу в части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Гуливер» и встречному исковому заявлению ООО «Гуливер» к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора частично недействительным прекращено.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Винникова Сергея Петровича, Кутузова Сергея Валерьевича, Игнаткина Владимира Валентиновича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по дополнительному соглашению № 166900/0104 от 26 августа 2016 года к договору № <данные изъяты> банковского счета от 12 августа 2015 года в размере 15 985 829,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14 991 527,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 266 765,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 700 369,92 руб., пени по просроченным процентам -    14 694,07 руб.; комиссия за обслуживание кредита – 11 827,34 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 233,47 руб., пени по просроченной комиссии за резервирование – 16,84 руб., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита – 394,55 руб.

С Винникова Сергея Петровича, Кутузова Сергея Валерьевича, Игнаткина Владимира Валентиновича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Кутузову Сергею Валерьевичу к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства № 166900/0104-9/1 от 26 августа 2016 года, заключенного между Кутузовым Сергеем Валерьевичем и АО «Российский сельскохозяйственный банк», отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кутузов С.В.просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, а в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать. Считает положения договора поручительства противоречащими действующему законодательству. Требование о досрочном погашении кредита в его адрес не направлялось. Указывает, что на дату направления требования о досрочном погашении кредита просроченная задолженность по кредиту ООО «Гулливер» перед банком отсутствовала.

В апелляционной жалобе ответчик Игнаткин В.В. просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Просит приостановить производство по делу до рассмотрения по существу дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Брянской области о включении АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства ООО «Гулливер», в котором будет определен размер основного долга по спорному кредитному договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики Винников С.П., Кутузов С.В., Игнаткин В.В., конкурсный управляющий ООО «Гулливер» Артамонов С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Кутузова С.В. – Кривошеевой Т.А., представителя ответчика Игнаткина В.В. – Самсоновой Е.Г., судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Гулливер» заключено дополнительное соглашение № 166900/0104 к договору № <данные изъяты> банковского счета от 12 августа 2015 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме овердрафта.

По условиям дополнительного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей с лимитом кредитования в размере 15 000 000 рублей на срок до 25 августа 2017 года.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,38% годовых.

В соответствии с заключенным соглашением денежная сумма в размере 15 000 000 рублей была перечислена Банком на расчетный счет Заемщика согласно банковским ордерами № 4 от 26 октября 2016 года и № 4 от 31 октября 2016 года.

Договором предусмотрено, что с заемщика взимаются комиссии: комиссия за оформление кредита в форме «овердрафта» в размере 0,8% от суммы лимита кредитования, которая уплачивается Клиентом единовременно до выдачи кредита (пункт 1.5.1 Дополнительного Соглашения); комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафта» в течении всего периода действия настоящего соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу) (пункт 1.5.2); комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафта» в размере 0,5% годовых от неиспользованного остатка Лимита кредитования (пункт 1.5.3); иные комиссии, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения на услуги банка, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующими на дату совершения соответствующего действия, которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном тарифами и соответствующим соглашением сторон (пункт 1.5.4).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3 Договора и заканчиваются в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Как следует из условий договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 3 рабочего дня месяца, следующего за расчетным; а за последний месяц пользования кредитом не позднее окончательного срока возврата кредита (основного долга).

Комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафта» в течение всего периода действия Соглашения начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом.

Комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафта» начисляется по формуле простых процентов на неиспользованный остаток лимита кредитования (разница между установленным лимитом кредитования и фактической ссудной задолженностью по кредиту (основному долгу), в соответствии с расчетной базой, в которой количестве дней в году и количестве дней в месяце принимаются равными количеству календарных дней, при этом данная комиссия начисляется: начиная со дня (включительно), следующего за днем подписания Соглашения, и заканчивается датой, предшествующей дате, определенной в соответствии с пунктом 2.12 Соглашения, с которой обязанность Банка по кредитованию прекращается.

Данная комиссия не рассчитывается за дни, в которые Банк приостанавливал предоставление Кредита.

Комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита начисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца включительно, а за последний месяц пользования кредитом - на дату, предшествующую дате, с которой обязательство Банка по кредитованию счета прекращается.

Комиссия уплачивается не позднее 3 рабочего дня месяца, следующего за расчетным; за последний месяц пользования кредитом - не позднее окончательного срока возврата кредита (основного долга).

Пунктом 3.5 Соглашения установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Клиента досрочного возврата Кредита (основного долга), уплаты процентов, а также уплаты комиссий, предусмотренных настоящим Договором, в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит (транш) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.5.2-1.5.3 Соглашения; обязанность предоставить Банку (его уполномоченному представителю) документы, предоставления которых Банк вправе требовать в соответствии с условиями Соглашения; обязанность предоставить Банку право на списание денежных средств в погашении задолженности по настоящему Соглашению, в том числе по вновь открытым счетам Заемщика; обязанность по поддержанию кредитных оборотов в размере, установленном пунктом 5.1 настоящего Соглашения.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных Соглашение, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если такой срок не установлен, то в течении трех рабочих дней.

Как следует из пункта 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную Соглашением дату исполнения Клиентом денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году. Указанная неустойка начисляется на сумму каждого неисполненного (просроченного) денежного обязательства Заемщика за каждый календарный день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Соглашением днем возврата/уплаты соответствующей суммы, и по день полного исполнения просроченного денежного обязательства (включительно); приостановить выдачу невыбранных денежных средств по заключенным с Заемщикам договорам до даты подтверждения надлежащего выполнения установленных обязательств/ковенантов.

При неисполнении (ненадлежащем) исполнении Клиентом ковенантов, установленных пунктами 3.5.4.1, 3.5.4.2 настоящего Соглашения Банк вправе: требовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную договором по кредитно-обеспечительной сделке дату исполнения Заемщиком денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств на сумму каждого неисполненного денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствутощей суммы.

Требование об уплате неустойки (пении/или штрафа) направляется заемщику письменно. В требовании указывается размер пени и срок его исполнения. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и срок, указанный в требовании.

В обеспечение исполнения обязательства по дополнительному соглашению банком с ответчиками Винниковым С.П., Кутузовым С.В., Игнаткиным В.В. заключены договоры поручительства физических лиц № 166900/0104-9 от 26 августа 2016 года, № 166900/0104-9/1 от 26 августа 2016 года, № 166900/0104-9/2 от 26 августа 2016 года соответственно.

В соответствии с условиями указанных договоров поручители приняли на себя обязательство по обеспечению исполнения ООО «Гулливер» дополнительного соглашения № 166900/0104 от 26 августа 2016 года к договору № <данные изъяты> банковского счета от 12 августа 2015 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафта», обязались обеспечить исполнение Должником в соответствии с условиями Соглашения обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.

Как следует из статьи 2 договоров поручительств физических лиц, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Соглашению поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном Соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Соглашения; поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита; объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрасти или уменьшиться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по Соглашению, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашений своих требований к должнику.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательства по настоящему договору. В случае получения от Банка письменного требования об исполнении обязательства по настоящему договору поручитель не праве выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить Должник. Поручитель обязан исполнить требование кредитора в срок указанный в требовании об исполнении обязательства. В случае если срок в требовании не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Поскольку, по состоянию на 24 ноября 2016 года ООО «Гулливер» не исполнило обязанность по уплате денежных сумм, 24 ноября 2016 года Банк направил в адрес ООО «Гулливер» требование о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов в срок до 28 ноября 2016 года. Так как указанное требование оставлено Заемщиком без исполнения, Банк 29 ноября 2016 года направил аналогичные требования в адрес Винникова С.П., Кутузова С.В., Игнаткина В.В., которые также оставлены без исполнения.

Указанные требования ответчиками были получены, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении заказной корреспонденции.

В ноябре 2016 года в отношении ООО «Гулливер» начата процедура ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Игнаткин В.В., о чем 14 декабря 2016 года внесены сведения в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2017 года по заявлению ФИО17 ООО «Гулливер» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурное производство сроком на шесть месяцев с 16 февраля 2017 года по 16 августа 2017 года, конкурсным управляющим утвержден Артамонов С.В.

С учетом уточненных требований задолженность ответчиков перед Банком, по состоянию 15 февраля 2017 года (до момента введения процедуры конкурсного производства) составила 15 985 829,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14 991 527,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 266 765,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 700 369,92 руб., пени по просроченным процентам – 14 694,07 руб.; комиссия за обслуживание кредита – 11 827,34 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 233,47 руб., пени по просроченной комиссии за резервирование – 16,84 руб., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита – 394,55 руб.

Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования АО «Российский сельскохозяйственный     банк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков как поручителей ООО «Гулливер» по дополнительному соглашению образовавшейся задолженности по состоянию на 15 февраля 2017 года в размере 15 985 829,58 руб. являются обоснованными.

Отказывая Кутузову С.В. в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 153, 166, 168, 422, 425, 432, 434, 361, 363 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу о том, что заключенный договор поручительства соответствует требованиям закона, договор заключен в письменной форме, в договоре подробно описан предмет договора, ответственность сторон, последствия неисполнения условий договора, договор подписан Кутузовым С.В. добровольно, при его заключении поручитель осознавал последствия заключения такого договора.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кутузова С.В. о том, что условия договора поручительства противоречат действующему законодательству, в связи с чем должны быть признаны недействительными, судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна.

Довод жалобы ответчика Кутузова С.В. о том, что требования о погашении задолженности по дополнительному соглашению банком направлялись не по его месту регистрации, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку такая обязанность ни законом, ни договором поручительства на банк не возложена.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции заверенной копии определения Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2017 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2017 года, в реестр требований кредиторов ООО «Гулливер» включено требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 15 985 829,58 руб. по дополнительному соглашению №166900/0104 от 26 августа 2016 года к договору №<данные изъяты> банковского счета от 12 августа 2015 года.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ наличие и размер задолженности, имеющийся у ООО «Гулливер» по дополнительному соглашению перед истцом доказыванию не подлежит, в связи с чем доводы жалоб ответчиков об отсутствии просроченной задолженности судебная коллегия находит несостоятельным.

Довод жалобы ответчика Игнаткина В.В. о том, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу до рассмотрения по существу требований банка в рамках арбитражного дела, по мнению судебной коллегия отмены решения не влечет, поскольку определением Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2017 года в реестр требований кредиторов ООО «Гулливер» включено требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в том же размере, в каком взыскал суд первой инстанции.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда города Брянска от 14 апреля 2017 года по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Винникову Сергею Петровичу, Кутузову Сергею Валерьевичу, Игнаткину Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Кутузова Сергея Валерьевича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Кутузова С.В., Игнаткина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи И.М. Фролова

Д.А. Цуканов