Решение по делу № 4А-1551/2011 от 06.09.2011

Дело № 4а-1551/11 Мировой судья Тельнова С. А.

(№ 5-93/11-156) Санкт-Петербург

Постановление

29 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Федорова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года Федоров Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Федорова Д. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Федоров Д. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ: место правонарушения указано в нем не верно, не обоснованно вменено в вину нарушение п. 9.1 ПДД РФ, событие не соответствует обстоятельствам дела, в протоколе не отражено специальное техническое средство, при помощи которого велась фотосъемка, в протокол были внесены неоговоренные исправления, копия протокола ему не была вручена; схема правонарушения также получена с нарушением закона; мировой судья не правильно отразила в постановлении его объяснение; при рассмотрении дела судьями двух инстанций были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Федорова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Место правонарушения определено в протоколе достаточно четко, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений у судей не имелось.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в вину Федорова Д. В. не обоснованно было вменено нарушение п. 9.1 ПДД РФ, является также несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей указанный пункт обоснованно не был включен в объем обвинения. Как правильно отмечено в надзорной жалобе, п. 9.1 ПДД РФ не является запрещающим и его нарушение не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья, устанавливая вину Федорова Д. В., не указала на нарушение последним данного пункта ПДД РФ.

Довод относительно того, что событие правонарушения, отраженное в протоколе, не соответствует обстоятельствам дела, опровергается материалами дела. Никаких конкретных доказательств Федоровым Д. В. в подтверждение данного довода не приведено.

Довод Федорова Д. В. о том, что в протоколе не отражено специальное техническое средство, при помощи которого велась фотосъемка, также ничем не обоснован. При рассмотрении дела судьями двух инстанций фотофиксация не рассматривалась в качестве доказательства по делу, следовательно, говорить о нарушениях, допущенных при получении такого доказательства, является нецелесообразным.

Также не находят своего подтверждения доводы Федорова Д. В. о том, что в протокол были внесены неоговоренные исправления, и что копия протокола ему не была вручена.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан недопустимым доказательством по дел, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что схема правонарушения получена с нарушением закона, не может быть принят во внимание, поскольку данное доказательство не было предметом рассмотрения ни мирового судьи, ни судьи районного суда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Указание в жалобе на то, что мировой судья не правильно отразила в постановлении объяснение Федорова Д. В., нельзя считать обоснованным, поскольку никаких противоречий между объяснениями, данными им в протоколе, и отраженными в постановлении мирового судьи, не усматривается.

Таким образом, все предъявленные доказательства, в том числе и объяснение Федорова Д. В., данное им в протоколе об административном правонарушении, были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Федорова Д. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Федорова Д. В. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федорова Д.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Федорова Д. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко