Решение по делу № 33-348/2017 (33-6292/2016;) от 14.12.2016

Судья Абдулгалимов М.А.

Дело № 33-6292/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Ашурова А.И.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Махачкала по доверенности Мурадова С.Г. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26.10.2016г., которым постановлено:

Заявление Даитбеговой З.И. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Даитбеговой З. И., 02.12.1942 года рождения, решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов за № 159-6 от 01.08.1991г. о выделении Даитбековой Зухре Иманалиевне земельного участка № 565, площадью 450 кв.м., под индивидуальное строительство.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., представителя ответчика – Сыравовой А.С., просившей решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, представителя Даитбеговой З.И. –Дибирова М.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Даитбегова З.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что ей, как очереднице телефонной станции, решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 01.08.1991г. за № 159-6, в районе Махачкалинского ипподрома выделен под индивидуальное строительство земельный участок № 565, площадью 450 кв. м., однако в вышеуказанном документе (решении горисполкома) в её фамилии допущена ошибка, заключающаяся в том, что вместо правильной фамилии «Даитбегова» указана фамилия «Даитбекова».

В настоящее время она хочет зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, район Махачкалинского ипподрома, участок № 565, однако в оформлении ей было отказано ввиду несоответствия фамилии, указанной в решении горисполкома, фамилии, указанной в паспорте гражданина РФ. При этом спор о праве отсутствует. Иным способом доказать факт принадлежности ей земельного участка она не может.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Махачкалы Мурадов С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявитель ссылается на то, что фамилия заявителя «Даитбегова» в выписке из Решения Исполкома указано «Даитбекова» неверно, тогда как согласно выписке из Решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов г. Махачкалы от 01.08.1991 г. № 159-6, земельный участок в районе Махачкалинского Ипподрома, площадью 450 кв.м. отведен под индивидуальное строительство Даитбековой З. И. за №, проживающему по <адрес>, №, участок №, состав семьи - 6 чел.

Письменные доказательства о проживании заявителя по адресу: г.Махачкала, (<адрес> отсутствуют.

Решение, на которое ссылается и просит признать принадлежащим ей заявитель, является выпиской из Решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов г. Махачкалы «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от 15.07.1991 г., в выписке отсутствует подпись Председателя горсовета и Управдел исполкома.

Указанная выписка из Решения от 01.08.1991 г. № 159-6 не является правоустанавливающим документом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Заявитель в суд не представил архивную выписку республиканского архива - ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» из Решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов г. Махачкалы «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от 15.07.1991 г.», также не представил оригинал архивной выписки из Решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов г. Махачкалы от 01.08.1991 г. № 159-6.

Суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения решения, не разобрался с представленными истцом материалами, в которых отражаются доводы истца и доказательства.

Поскольку условия, необходимые для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, отсутствуют, у суда не было оснований для удовлетворения таких требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно паспорту серия 82 03 № от 26.06.2003г. заявитель Даитбегова З. И., 02.12.1942 года рождения.

В свидетельстве о заключении брака за серией 1-БД № 313734 от 15.03.1973г., между Даитбеговым А. и Исманалиевой 3.И. указано, что после заключения брака Исманалиевой З. присвоена фамилии Даитбегова З.И.

Из решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов за № 159-6 от 01.08.1991г. и архивной выписки за № Д-4110 от 09.09.2016г., следует, что Даитбековой З.И., как очереднице телефонной станции, выделен земельный участок № 565 под индивидуальное строительство, площадью 450 кв.м., в районе Махачкалинского ипподрома.

Согласно трудовой книжке и справке Дагестанского филиала Макрорегионального филиала «Юг» ПАО МиМЭС «Ростелеком» за № 0411/06/56-16 от 20.10.2016г., Даитбегова З.И., 1942 года рождения, 01.10.1974г. была принята уборщицей в линейно-аппаратный цех Махачкалинского ТТС и уволена 16.09.1999г. по собственному желанию.

Требуя установить факт принадлежности правоустанавливающего документа- решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов за № 159-6 от 01.08.1991г. о выделении Даитбековой З. И. земельного участка № 565, площадью 450 кв.м., под индивидуальное строительство, Даитбегова З. ссылалась на то, что она пользуется указанным выше земельным участком, который ей бы предоставлен, как очереднице телефонной станции, где она работала, из-за того, что в фамилии была допущена ошибка, указана Даитбекова, а не Даидбегова (как в свидетельстве о браке, в паспорте), она не может оформить земельный участок в собственность.

В соответствии со ст. 264 ГПК ГФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Иным путем невозможно исправить допущенную ошибку в решении о предоставлении заявителю земельного участка, кроме как установить факт

принадлежности указанного решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов за № 159-6 от 01.08.1991г.

Указанное решение Махачкалинского городского Совета народных депутатов для истицы является правоустанавливающим документом, оно порождает ее права на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств дела суд правильно удовлетворил требование Даитбеговой З.

Доводы апелляционной жалобы том, что Даитбегова З. не представила доказательства, архивную выписку республиканского архива - ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» из Решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов г. Махачкалы «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от 15.07.1991 г.», также не представила оригинал архивной выписки из Решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов г. Махачкалы от 01.08.1991 г. № 159-6, суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, не разобрался с представленными истцом материалами, в которых отражаются доводы истца и доказательства, оснований установление юридического факта не имеется, опровергаются материалами дела.

Доказательства, опровергающие вынесение Исполкомом Махачкалинского городского Совета народных депутатов решения, которым заявителю предоставлен Даитбеговой З., Администрацией г.Махачкалы в суд не представлены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи