Решение по делу № 2-508/2017 от 12.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелёвой Екатерины Петровны к Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Цепелёва Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что 5 апреля 1987 года она приобрел у совхоза «Горносаянский» квартиру по адресу: <адрес> Договор купли-продажи не заключался, документы надлежащим образом оформлены не были. С момента приобретения квартиры по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, следит за техническим состоянием, оплачивает налоги, лиц оспаривающих право собственности не имеется.

Истец Цепелёва Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, и.о. главы Григорьев Е.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица Цепелёв В.П., Блащенко К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Цепелёвой Е.П.

Представитель третьего лица – Администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, Ермишкина О.А. (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представилаписьменное ходатайство.

Представитель третьего лица Минусинского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Восточно-сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, Ковалева Л.Г. (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности (утрате интереса к имуществу), может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как установлено в судебном заседании, 5 апреля 1987 истец Цепелёва Е.П. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанные сведения подтверждаются справкой администрации Верхнеусинского сельсовета согласно которой Цепелева Е.П. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с 23.04.1987 года.

Из представленных материалов видно, что сведения о регистрации права собственности, иных прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, справкой Минусинского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Восточно-сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

На балансе администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края спорное жилое помещение не состоит.

В судебном заседании установлено, что истец с 1987 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, добросовестно и открыто владеет квартирой как своей собственной, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит на праве собственности истцу, при этом каких-либо сведений о наличии правопритязаний со стороны каких-либо лиц, судом не установлено.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не имеет собственника, истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества более 15 лет, в связи в чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цепелёвой Екатерины Петровны к Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Цепелёвой Екатериной Петровной право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года