Решение по делу № 2-213/2017 (2-13803/2016;) от 22.09.2016

Дело № 2-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Сыктывкар 14 апреля 2017 года                     

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Палкиной И.А.,

с участием представителя истца НО КПК «КредитЪ» - Панфилова В.В., действующего на основании доверенности

представителя ответчика Чайковского М.В. - Криштоповой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «КредитЪ» к Рочеву С.В., Чайковскому М.Л., Турубанову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов; встречному исковому заявлению Чайковского М.Л. к НО КПК «КредитЪ» о признании недействительными: п.3.1 договора займа, договора поручительства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «КредитЪ» обратилось в суд с иском к Рочеву С.В., Чайковскому М.Л., Турубанову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере ...., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размене ....

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиками условий договора займа № ... от ** ** **, а именно на невнесение платежей по договору, в связи с чем за период с ** ** ** образовалась задолженность в размере ...., в том числе: сумма займа – ....; компенсация за пользование займом ...

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исковые требования НО КПК «КредитЪ» удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии Чайковским М.Л. подано заявление о пересмотре решения суда от ** ** ** по вновь открывшимся обстоятельствам, где в обоснование заявленных требований указано, что приговором ... районного суда от ** ** **, вступившим в законную силу, признаны виновными в совершении преступлений и привлечены к уголовной ответственности ... А.Е., ... М.В., Бугаев В.И. и ... Е.К. Из данного приговора следует, что ... А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с ... В.И., реализуя совместный корыстный умысел на хищение принадлежащих НО КПК «КредитЪ» денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью добиться одобрения выдачи займа от НО КПК «КредитЪ», используя свое положение, имея доступ к личным досье пайщиков НО КПК «КредитЪ», достоверно зная о том, что в случае невыполнения обязательств заемщиком по договору займа, отвечать по его обязательствам в полном объеме будет поручитель, умышленно внес в «Результаты проверки заемщиков и поручителей» несоответствующие действительности сведения, а именно, указал в качестве поручителей пайщика НО КПК «КредитЪ» - Чайковского М.Л., ... А.В. После чего ... А.Е. в продолжение своих действий, используя свое служебное положение, достоверно зная об отсутствии в личных досье пайщиков Чайковского М.Л., ... А.В. сведений о доходах, умышленно внес в «Результаты проверки заемщиков и поручителей» не подтвержденные сведения о доходах Чайковского М.Л., ... А.В., тем самым, представил в НО КПК «КредитЪ» несоответствующие действительности информацию о поручителях. Затем, ... А.Е. в указанный период времени, согласно заранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с ... В.И., преследуя единый совместный корыстный умысел на хищение принадлежащих НО КПК «КредитЪ» денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, получив разрешение на предоставление займа от НО КПК «КредитЪ», действуя в качестве «исполнителя» от лица НО КПК «КредитЪ» под видом заключения законной гражданско-правовой сделки, заключил с Рочевым С.В. договор займа № ... от ** ** ** на сумму .... и оформил договор поручительства на имя Чайковского М.Л., ... А.В.. В результате чего, ... А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с ... В.И., реализуя совместный корыстный умысел на хищение принадлежащих НО КПК КредитЪ» денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, на основании указанных договоров займа и поручительства, а также расходного кассового ордера № ... от ** ** **, находясь в дополнительном офисе НО КПК «КредитЪ», расположенном по адресу: ... незаконно получили из кассы, тем самым, похитили денежные средства в размере ..... которыми ... А.Е. и ... В. И. распорядились по своему усмотрению.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** заявление Чайковского М.Л. о пересмотре решения суда от ** ** ** по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено и направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

** ** ** дело принято к рассмотрению Сыктывкарским городским судом.

В дальнейшем ** ** ** Чайковский М.Л. обратился в суд со встречными требованиями к НО КПК «КредитЪ», где просил признать недействительными п.3.1 договора займа № ... от ** ** **, договора поручительства ... от ** ** **, взыскании денежных средств в размере ...

Определением суда от ** ** ** встречное требование Чайковского М.Л. к НО КПК «КредитЪ» принято к производству.

В судебном заседании представитель НО КПК «КредитЪ» Панфилов В.В., действующий в интересах истца по доверенности, на доводах и требованиях иска настаивал, при этом не признал встречные требования Чайковского М.Л.

Ответчики Рочев С.В., Чайковский М.Л., ... А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Чайковского М.Л. Криштопова Т.В., действующая по доверенности, в суде иск НО КПК «КредитЪ» не признала, при этом поддержала встречные требования, принятые судом. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовала об отложении дела в связи с желанием Чайковского М.Л. принимать личное участие в судебном заседании, поскольку в настоящее время он находится в командировке.

Разрешая данное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку ответчик непосредственно участвовал в судебном заседании от ** ** **, свою позицию по существу спора до суда довел. В последующих судебных заседаниях ответчик участия не принимал, избрав способ защиты через доверенное лицо - Криштопову Т.В. В настоящем судебном заседании так же участвует представитель ответчика, которая обладает всей необходимой информацией по существу спора, и в свою очередь не смогла сообщить суду какие новые обстоятельства по делу сможет донести ответчик до суда при личном участии в процессе, которые смогут существенно повлиять на исход дела.

Судебная повестка направленная Чайковскому М.Л. по указанному ответчиком адресу места жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения, ввиду неудачной попытки вручения адресату.

Вместе с тем, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По общему правилу, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Право Чайковского М.Л. на участие в процессе реализовано посредством участия его представителя, обладающей всем необходимым объемом информации, в том числе в части касающейся позиции своего доверителя по существу спора.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд оснований для отложения судебного заседания, ведущего к необоснованному затягиванию процесса, не усматривает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ** ** ** между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» и Рочевым С.В. заключен договор займа №..., в соответствии с п.п. 1.1, 1.2. которого займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере .... на срок ** ** **. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом и членские дополнительные взносы на обеспечение уставной деятельности в порядке установленном настоящим договором. Компенсация за пользование займом установлена в размере ... % в месяц. Компенсация за пользование займом начисляются исходя из того, что количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления компенсации начинается со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, либо со дня перечисления денежных средств на указанный займодавцем счет или внесением наличных денежных средств в кассу займодавца и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ** ** ** и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Компенсация за пользование займом начисляются на сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком.

Согласно пункту 2.4. договора, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации и членских дополнительных взносов в следующих случаях: при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании заемных средств; при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения настоящего договора; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата компенсации, членских дополнительных взносов и очередной части займа в течение одного месяца.

В силу пункта 4.2 договора при возникновении просроченной задолженности, согласно графика, на остаток суммы займа, по решению председателя правления, начисляется повышенная компенсация, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации и членских дополнительных взносов, предусмотренных п.п. 1.1, 2.2, 2.3. настоящего договора в размере: 7% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 1 месяц; 9% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 2 месяца; 15% в месяц – при просроченной задолженности, образовавшейся за 3 и более месяцев.

В случае нарушения сроков очередного платежа более чем на 30 дней, заимодавец имеет право передать дело о взыскании задолженности по договору займа, начисленной компенсации и членских дополнительных взносов в суд (п.4.4. договора).

Сумма займа в размере .... получена Рочевым С.В. по расходному кассовому ордеру ... от ** ** **, при этом в ходе судебного разбирательства данный ответчик не оспаривал, что он собственноручно расписался в данном документе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет займодавцу поручительство: Чайковского М.Л. (...), ... А.В. (...).

В силу п. 1.1. договоров поручительства следует, что в силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей Рочевым С.В. по договору займа № ..., заключенному ** ** **, между займодавцем и заемщиком.

Согласно п. 1.3. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат займа, уплату компенсации, в том числе в повышенном размере, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пункт 1.4. договоров поручительства гласит, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Исходя из п. 4.2. договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету за период с ** ** ** по договору займа №... от ** ** ** образовалась задолженность в размере ...., в том числе: сумма займа – ....; компенсация за пользование займом – ....

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее в связи с вынесенным решением суда от ** ** ** в ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ** ** ** были возбуждены исполнительные производства №...

В ходе исполнения требований исполнительного документа на ** ** ** должниками по данному производству произведены выплаты в счет погашения долга по договору займа, а именно: Рочевым С.В. ....; Чайковским М.Л... Таким образом, общая сумма погашения составила ...

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в установочной части постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми от ** ** ** об окончании исполнительных производств, приобщенных к материалам дела, при этом стороны данный факт не опровергли.

В силу ст.56 ГПК РФ имеются доказательства частичного возврата денежных средств по договору займа ответчиками, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с Рочева С.В., Чайковского М.Л., Турубанова А.Н. в пользу НО КПК «КредитЪ» задолженность по договору займа №... от ** ** ** в размере ...

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков солидарно также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере ...

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению встречное требование Чайковского М.Л. к НО КПК «КредитЪ» о признании недействительными: п.3.1 договора займа №... от ** ** **, договора поручительства № ... от ** ** **, взыскании денежных средств во исполнении поворота исполнения решения в размере .... по следующим основаниям.

Приговором ... районного суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу, ... В.И. и ... А.Е. в том числе были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по эпизоду, имевшего место в период в период с ** ** **, ... В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с ... А.Е., продолжая преследовать единый совместный корыстный умысел на хищение принадлежащих НО КПК «КредитЪ» денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в ..., заведомо без цели выполнения принимаемых на себя обязательств по возвращению суммы займа и уплате начисленной компенсации за пользование займом, умышленно, убедил Рочева С.В. заключить договор займа с НО КПК «КредитЪ» на ..., а полученные деньги на указанную сумму передать ему в пользование. При этом, ... В.И., осуществляя совместный корыстный умысел на хищение принадлежащих НО КПК «КредитЪ» денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, заверил Рочева С.В., что по принятым имущественным обязательствам будет отвечать самостоятельно. В результате чего, введенный в заблуждение Рочев С.В., не подозревая об истинных намерениях ... В.И., согласился заключить с НО КПК «КредитЪ» договор займа.

После чего, ... В.И., в указанный период времени, преследуя единый корыстный умысел на хищение принадлежащих НО КПК «Кредитъ» денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, передал сведения о Рочеве С.В. ... А.Е.

После этого, ... А.Е., в указанный период времени, согласно заранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с ... В.И. реализуя единый совместный корыстный умысел на хищение принадлежащих «КредитЪ» денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием с целью добиться одобрения выдачи займа от НО КПК «КредитЪ», используя свое служебное положение, имея доступ к личным досье пайщиков НО КПК «КредитЪ», достоверно зная о том, что в случае невыполнения обязательств заемщиком по договору займа отвечать по его обязательствам в полном объеме будет поручитель, умышленно, внес в «Результаты проверки заемщиков и поручителей» несоответствующие действительности сведения, а именно, указал в качестве поручителей пайщиков НО КПК «КредитЪ» ... А.В. и Чайковского М.Л. После чего, ... А.Е., в продолжение своих действий используя свое служебное положение, достоверно зная об отсутствии в личных досье пайщиков ... А.В. и Чайковского М.Л. сведений о доходах, умышленно внес в «Результаты проверки заемщиков и поручителей» не подтвержденные сведения о доходах ... А.В. и Чайковского М.Л., тем самым, предоставил в НО КПК «КредитЪ» несоответствующую действительности информацию о поручителях.

Затем ... А.Е., в указанный период времени, согласно заранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с ... В.И. преследуя совместный корыстный умысел на хищение принадлежащих НО КПК«КредитЪ»денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, получив разрешение на предоставление займа от НО КПК «КредитЪ», действуя в качестве «исполнителя» от лица НО КПК «КредитЪ», под видом заключения законной гражданско-правовой    сделки оформил с Рочевым С.В. договор займа №... от ** ** ** на сумму ... рублей и заключил договоры поручительства на имя ... А.В. и Чайковского М.Д.

В результате чего, ... А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с ... В.И., реализуя единый совместный корыстный умысел на хищение принадлежащих НО КПК «КредитЪ» денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, на основании указанных договоров займа и поручительств, а также расходного кассового ордера №... от ** ** ** находясь в дополнительном офисе НО КПК «КредитЪ», расположенном по адресу: ..., незаконно получили из кассы, тем самым, похитили денежные средства в размере ..., которыми ... А.Е. и ... В.И. распорядились по своему усмотрению.

Вместе с тем, Чайковским М.Л. в рамках рассмотрения данного уголовного дела потерпевшим не признан, являлся свидетелем по делу.

Обосновывая встречные требования Чайковский М.Л. сослался на положения ст.179 ГК РФ, где сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1 ст.179 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу п.2 ч.3 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторонами либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Таким образом, для признания наличия обмана, необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышлено.

Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Однако Чайковским М.Л. не представлено доказательств, как свидетельствующих о том, что он был введен в заблуждение при заключении спорных договора займа и поручительства, так и доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые договора заключены с кооперативом в результате стечения тяжелых обстоятельств.

Напротив, как следует из материалов гражданского дела, заключенные ** ** ** года договор займа №... и договор поручительства № ... содержат все существенные условия, подробно определяют предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждает личная подпись Чайковского М.Л., проставленная в договоре.

Следовательно, Чайковский М.Л. добровольно принял на себя обязанность отвечать перед НО КПК «КредиьЪ» за ненадлежащее исполнение заемщиком Рочевым С.В. обязательств по договору займа №... от ** ** **

Чайковский М.Л. при заключении договора поручительства действуя добросовестно, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Доводы о том, что, что приговором суда установлены обманные действия ... В.И., ... А.Е., являются несостоятельными.

Как следует из приговора, обманные действия со стороны ... В.И., ... А.Е. при завладении денежными средствами установлены в отношении НО КПК «КредитЪ», а не поручителя Чайковского М.Л.

Приговором суда никаких обстоятельств, свидетельствующих, что Чайковский М.Л. при заключении договора поручительства действовал под влиянием обмана относительно характера сделки, ее правовых последствий, не устанавливалось.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при заключении договора Чайковский М.Л. действовал сознательно, понимал, что договор заключен на условиях возврата заемных средств в случае неисполнения обязательства заемщиком, данных о том, что кооператив как сторона в сделке действовала обманным путем в отношении Чайковского М.Л., не представлено, а поскольку договора являются действительными, то заемщик и поручители должны исполнять свои обязательства в полном соответствии с договорами займа и поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО КПК «КредитЪ» удовлетворить.

Взыскать с Рочева С.В., Чайковского М.Л., Турубанова А.Н. в пользу НО КПК «КредитЪ» солидарно задолженность по договору займа № ... от ** ** ** в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Чайковскому М.Л. во встречном иске к НО КПК «КредитЪ» о признании недействительными: п.3.1 договора займа ... от ** ** **, договора поручительства № ... от ** ** **, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

    Судья                                  Я.В.Коданева