Решение по делу № 2-275/2017 (2-4242/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 января 2017 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирошниченко А.Н. к Администрации АДРЕС об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.Н. обратился в суд с указанным иском к администрации АДРЕС, в котором просил установить факт принятия наследства Мирошниченко А.Н. после смерти Мирошниченко М.А., признать за ним право собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС края, общей площадью 43,5 кв.м.

В обоснование требований указано, что родителями истца, Мирошниченко Н.В. и Мирошниченко М.А., был приобретен жилой АДРЕС в АДРЕС края. Дом был возведен и перестраивался, в том числе и после смерти ФИО5 истцом без надлежащего разрешения, в связи с чем, в настоящее время у Мирошниченко А.Н. нет возможности оформить на него право собственности.

Истец Мирошниченко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика администрации АДРЕС края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица Засмолина А.Н., Засмолин Е.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Мирошниченко Н.В. и Мирошниченко М.А. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА, что подтверждается справкой о заключении брака НОМЕР от ДАТА

Истец Мирошниченко А.Н. является сыном ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из пояснений истца, ФИО5 и ФИО4 в период брака приобрели жилой АДРЕС в АДРЕС края, однако надлежащим образом право собственности на него не оформили.

Как следует из справки НОМЕР от ДАТА. архивного отдела администрации АДРЕС края, в документах архивного фонда Новоалтайского горисполкома сведения о предоставлении земельного участка и сдачи дома в эксплуатацию по адресу: АДРЕС № ДАТА годы отсутствуют.

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок по адресу: АДРЕС НОМЕР.

ФИО5 умер ДАТА., что подтверждается свидетельством о смерти II -ТО НОМЕР. Его супруга, ФИО4, фактически приняла наследство, оставшись проживать в спорном доме, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДАТА.

После его смерти в спорном жилом доме остались проживать его супруга – ФИО4, дети – истец и его брат ФИО8, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически приняли наследство.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

Согласно справке от ДАТА., после смерти ФИО5 наследственного дела не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Брат истца, ФИО8, умер ДАТА., что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР НОМЕР.

В браке ФИО8 не состоял, детей не имел.

ФИО4 умерла ДАТА., что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР.

В соответствии с информацией, предоставленной Алтайской краевой нотариальной палатой, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Мирошниченко А.Н. фактически принял наследство после своей матери ФИО4, продолжает проживать в указанном доме, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 принял наследство после своей матери, поскольку вступил во владение спорным имуществом, принял меры к его сохранению, несет расходы по его содержанию.

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.09.2016г, истцу отказано в вводе в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, поскольку ФИО1 представлены не все документы, в том числе и акт приемки объекта капитального строительства, который не мог быть предоставлен по причине его отсутствия.

В связи с отсутствием сведений о сдаче указанного дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы права, регулирующие вопросы признания права собственности на самовольные постройки.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь спорного жилого дома составляет 43,5 кв.м., в том числе жилая – 34,1 кв.м.

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от 19.07.2016г. на указанный жилой дом и земельный участок права третьих лиц не зарегистрированы.

Как следует из заключения МЧС РФ Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы НОМЕР, противопожарное состояние между строениями, расположенными на земельном участке по адресу: АДРЕС НОМЕР и строениями на соседних земельных участках не соответствует действующим нормативным документам: своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка из застройка городских и сельских поселений».

Суд находит, что указание в заключении МЧС РФ Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы НОМЕР о несоответствии противопожарным нормам хозяйственных построек, учитывая, что указанный объект недвижимости был возведен до принятия действующих норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при сохранении спорного дома, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по адресу АДРЕС НОМЕР возведен с нарушением градостроительных норм, однако, учитывая, что указанный объект недвижимости был возведен до принятия действующих норм и правил градостроительного проектирования, с учетом сложившегося порядка застройки жилого сектора, где располагается спорный дом, суд полагает возможным использование и сохранение жилого дома по указанному адресу. Состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование Мирошниченко А.Н. об установлении факта вступления его в наследство, открывшееся после смерти ФИО4, истцом заявлено излишне, поскольку сам по себе данный факт не имеет юридического значения для определения права собственности истца на спорное недвижимое имущество, данное обстоятельство подлежит установлению по настоящему делу, рассматриваемому в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве, и не требует отдельного судебного решения.

Так как установлено, что Мирошниченко А.Н. вступил в наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, то суд считает, что за ним необходимо признать право собственности на жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко А.Н. удовлетворить.

Признать за Мирошниченко А.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., жилой – 34,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г.Полянская