Решение по делу № 2-250/2017 (2-4808/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-250/17

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                           20 января 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи                   Какурина А.Н.,

при секретаре                             Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Малкина А.В. и Маркова Д.С. к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Голубеву Г.Д. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

истцы Малкин А.В. и Марков Д.С. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Голубеву Г.Д.» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и возмещении вреда, указывая, что 25.06.2016 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Голубева Г.Л., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Малкина А.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Маркова Д.С. Данное дорожно-транспортное происшествие является следствием нарушения Голубевым Д.С. пункта 13.9 Правил дорожного движения, причинитель вреда не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевшему преимущественное право проезда перекрестков. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит по праву собственности Маркову Д.С., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит по праву собственности Малкину А.В.

Гражданская ответственность Голубева Г.Л. была застрахована в <данные изъяты>, полис №.

Гражданская ответственность Малкина А.В. бала застрахована в <данные изъяты>, полис №,.

Гражданская ответственность Маркова Д.С. была застрахована в <данные изъяты>, полис №.

Приказом Банка России от 02.06.2016 № отозвана лицензия на осуществление страхования у <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты>. от 29.06.2016 № 977/м стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была определена в размере <данные изъяты>., в соответствии с заключением <данные изъяты> от 29.06.2016 № 977м/У величина утраты товарной стоимости автомобиля была определена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 27.06.2016 № 277 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была определена в размере <данные изъяты>.

20.07.2016 истцы обратились к ответчику Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» с заявлениями о выплате компенсации, представив необходимые документы.

25.08.2016 ответчик Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» выплатил Маркову Д.С. компенсацию в размере <данные изъяты>. В остальной части выплата компенсации не произведена.

Выплата компенсации Малкину А.В. не произведена.

Просили взыскать с Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков»:

в пользу Малкина А.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы, неустойку с 11.07.2016 в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки;

в пользу Маркова Д.С. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы, неустойку с 23.08.2016 в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки.

Просили также взыскать с Голубева Г.Л. в пользу Малкина А.В. в возмещение вреда <данные изъяты>., в пользу Маркова Д.С. в возмещение вреда <данные изъяты>. (л.д. 4 – 7).

Истцы Малкин А.В. и Марков Д.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 156, 161). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие. Представили суду заявления, в которых от исковых требований к Голубеву Г.Л. отказались (л.д. 157, 162).

Представитель истцов Хмыров А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» о рассмотрении дела извещён (л.д. 153 – 154), представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Голубев Г.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исковые требования Малкина А.В. и Маркова Д.С. к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» разрешены решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.01.2017.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от иска выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда.

Суд приходит к выводу о том, что отказ истцов от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, частью 2 статьи 209, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены, понятны.

Суд считает возможным принять отказ истцов Малкина А.В. и Маркова Д.С. от исковых требований к Голубеву Г.Л. о возмещении вреда и прекратить производство по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 39, 173, частью 2 статьи 209, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Малкина А.В. и Маркова Д.С. от иска к Голубеву Г.Д. о возмещении вреда, производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий                        А.Н. Какурин