Решение по делу № 2-3168/2017 от 06.04.2017

Дело №2-3168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тольского В. А. к Законодательному Собранию Республики Карелия, Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании денежных средств,

у с т а н о в ил :

Тольский В.А. предъявил иск к Законодательному Собранию Республики Карелия (далее - ЗС РК), Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - СФ ФС РФ) по тем основаниям, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся помощником члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Федорова В.А. по работе в Республике Карелия на постоянной основе. После расторжения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением его действия на основании распоряжения по ЗС РК №, с истцом не был произведен окончательный расчет, в частности, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 47946,55 руб. С учетом изложенного, Тольский В.А. просит взыскать с ЗС РК в счет компенсации за неиспользованный отпуск 47946,55 руб., в том числе НДФЛ 6233 руб., обязав при этом СФ ФС РФ перечислить на счет ЗС РК необходимые денежные средства, учитывая помимо размера указанной компенсации, иные налоги и взносы на общую сумму 14479,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, требования о взыскании спорной компенсации за неиспользованный отпуск предъявляет также к СФ ФС РФ, при этом просит суд определить надлежащего ответчика.

При рассмотрении дела Тольский В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что на сумму компенсации за неиспользованный отпуск претендует без учета НДФЛ.

Представитель ответчика ЗС РК Катаева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ЗС РК не являлся работодателем истца, за счет собственных средств не может производить расчеты с истцом, ранее все расчеты производились только при согласовании со вторым ответчиком по делу. В штате ЗС РК истец также не состоял. Расчет спорных сумм не оспаривает.

Представитель ответчика СФ ФС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразили несогласие с иском, указывая, что СФ ФС РФ работодателем истца не являлся.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Максимова Е.Ю., действующая по доверенности, оставила разрешение иска на усмотрение суда, при этом полагает надлежащим ответчиком ЗС РК.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ст.127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗС РК и истцом Тольским В.А. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ЗС РК как работодатель по представлению члена СФ ФС РФ Федорова В.А. приняло на работу истца на должность помощника члена СФ ФС РФ Федорова В.А. по работе в Республике Карелия на постоянной основе (п. 2.1 договора).

В п.п. 2.2, 2.3 трудового договора указано, что договор заключается на срок полномочий члена СФ ФС РФ Федорова В.А.; работник (истец) приступает к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 трудового договора урегулированы вопросы оплаты труда, в том числе в п.5.3 указано, что все выплаты производятся в пределах установленного законодательством РФ общего ежемесячного фонда оплаты труда помощников члена СФ с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

О принятии на вышеуказанную должность и об увольнении истца Председателем ЗС РК издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По сообщению истца, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, в частности, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 18,3 дня в размере 41713,55 руб. (с НДФЛ 47946,55 руб.).

Стороной ответчика сведения о сумме задолженности не оспорены, более того, необходимый расчет подготовлен сотрудником ЗС РК, суду сведения для выполнения самостоятельного расчета спорной компенсации не предоставлялись, в связи с чем в рамках принципа состязательности сторон суд считает установленным факт наличия перед истцом задолженности по спорной компенсации именно в обозначенном размере.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что трудовые отношения с помощниками членов СФ ФС РФ регулируются ФЗ от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 37 указанного ФЗ член Совета Федерации вправе иметь помощников по работе в Совете Федерации и по работе в субъекте Российской Федерации. Член Совета Федерации может иметь до семи помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору.

Помощники члена Совета Федерации, работающие по срочному трудовому договору, могут работать как на постоянной основе, так и по совместительству.

Согласно ч. 4 ст. 38 ФЗ прием на работу помощника члена Совета Федерации по работе в субъекте Российской Федерации производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления.

В ч.ч. 1, 1.1, 2, 6 ст. 40 названного ФЗ указано, что члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы устанавливается общий месячный фонд оплаты труда их помощников в размере 231 084 рублей. Оплата труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, замещающих в соответствии с частью второй статьи 37 настоящего Федерального закона должности федеральной государственной гражданской службы, производится в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Размеры оплаты труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, работающих по срочному трудовому договору, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы устанавливают самостоятельно.

Размер фонда оплаты труда, установленный частью первой настоящей статьи, увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен). При увеличении (индексации) размера фонда оплаты труда его размеры подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения.

Все выплаты помощникам члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, установленные частью первой настоящей статьи, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

Расходы на оплату труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном статьей 35 настоящего Федерального закона.

Оценивая в совокупности приведенные нормы закона, представленные доказательства, содержание трудового договора с истцом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЗС РК, которое выступало в качестве работодателя истца. При этом выплата спорной суммы истцу должна быть произведена, независимо от того, за счет каких средств осуществлялось финансирование. Отсутствие достаточного финансирования не может влечь нарушение трудовых прав истца, и не является основанием для отказа истцу в иске.

Полагая именно ЗС РК работодателем истца суд учитывает, что именно оно заключило трудовой договор с истцом, издало распоряжения о приеме на работу, об увольнении, установило распорядок дня, выплата заработной платы и иных сумм также осуществлялись именно ЗС РК, при этом не имеет правового значения в настоящем споре, за счет каких средств. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что и премии истцу выплачивало именно ЗС РК, пусть даже по представлению члена СФ и с согласованием бухгалтерии Аппарата СФ ФС РФ.

Названные действия согласуются с положениями ст. 15 ТК РФ, определяющей понятие трудового договора.

Истец также просит обязать СФ ФС РФ перечислить на счет ЗС РК необходимые денежные средства, учитывая помимо размера указанной компенсации, иные налоги и взносы на общую сумму 14479,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Фактически истец претендует на то, что понудить одного ответчика совершить определенные действия в пользу другого ответчика, а не в свою пользу.

С учетом изложенного, учитывая формулировку второго требования истца, оно не может быть удовлетворено, так как не ведет напрямую к восстановлению прав или интересов истца.

Иные доводы сторон выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Тольского В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Законодательного Собрания Республики Карелия в пользу Тольского В. А. в счет компенсации за неиспользованный отпуск 41713,55 руб.

В остальной части иска и в иске к Аппарату Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 24.05.2017.