Решение по делу № 2-138/2017 (2-15864/2016;) от 22.09.2016

Дело № 2-138/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Вологда                                                                              16 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца Кузьминской Н.А., ответчика Мальцева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминской Н. А. к Черепановой В. И., Мальцеву А. И. о признании права собственности,

установил:

Кузьминская Н.А. обратилась в суд с иском к Черепановой В.И., ФИО1 о признании права собственности. В обоснование указав, что является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иными собственниками 3/8 долей в праве собственности жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются Черепанова В.И., Мальцева А.И. Сведения о регистрации права собственности Черепановой В.И. и Мальцевой А.И. в ЕГРП отсутствуют. В связи со смертью Мальцевой А.И. наследницей является ФИО1 Она на протяжении 15 лет фактически, добросовестно и открыто владеет указанным жилым домом. Просила признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 15.12.2016 ФИО1 исключена из числа ответчиков, Мальцева А.И. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением суда от 16.01.2017 Мальцева А.И. исключена из числа ответчиков, Мальцев А.И. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец Кузьминская Н.А. заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ответчик Мальцев А.И. не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик Черепанова В.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны, суд принимает отказ Кузьминской Н.А. от исковых требований к Черепановой В.И., Мальцеву А.И. о признании права собственности.

На основании чек - ордера от 25.08.2016 (Вологодское отделение № филиал № ИНН №, операция №) Кузьминской Н.А. за подачу искового заявления по иску к Черепановой В.И., ФИО1 о признании права собственности уплачена государственная пошлина в размере 8 162 рубля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 8 162 рубля подлежит возврату Кузьминской Н.А.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Кузьминской Н. А. от исковых требований к Черепановой В. И., Мальцеву А. И. о признании права собственности.

Производство по гражданскому делу № 2-138/2017 по иску Кузьминской Н. А. к Черепановой В. И., Мальцеву А. И. о признании права собственности прекратить.

Разъяснить истцу положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 возвратить Кузьминской Н. А. уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рублей по платежному поручению № от 01.12.2016, перечисленную в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет 401 018 107 000 000 100 02.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                Судья                                                                        А.П. Ермалюк