Решение по делу № 2-1533/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1533/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ляшовой А.А.

с участием прокурора Овсепяна А.Г.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова И. Н. к Министерству финансов РФ, 3-е лицо – прокуратура Ростовской области о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

    Истец Назаров И.Н. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба.

В обоснование заявленного требования указано, что ... он был задержан в качестве подозреваемого в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ... Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении него избрана мера пресечения в вице «заключения под стражу», которая продлевалась включительно до вступления приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., в отношении него и других, в законную силу, т.е. до .... В ходе судебного заседания кассационной инстанции от ..., по вопросу обжалования судебного решения первой инстанции о продлении избранной ему меры пресечения, не присутствовали ни он, ни его адвокат. По указанным выше фактам он обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой о нарушении официальными властями Российской Федерации его прав, предусмотренных частью 3 статьи 5 и частью 4 статьи 5 и других норм Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». ... Европейским судом по правам человека было вынесено постановление, в котором ЕСПЧ признал нарушения ч.3 ст.5 и ч.4 ст.5 Европейской Конвенции со стороны официальных властей Российской Федерации в отношении него. В результате допущенных властями России нарушений его прав, предусмотренных ч.3 ст.5 Конвенции, на период 3 года 21 день он был лишён возможности вести семейную жизнь; воспитывать своего малолетнего ребёнка., родившегося ...; помогать своим родителям в быту; заниматься спорпом; питаться тем, чем он привык; испытывал чувство постоянного дискомфорта в связи с невозможностью ежедневного пользования душем, морально и физически страдал от совместного нахождения в камере с курящими лицами, а также лишён возможности пользования интернетом/телефоном, посещения культурно-массовых и спортивных мероприятий, был лишён возможности ограниченного употребления алкоголя. Всё это причиняло ему на протяжении всего указанного времени значительные нравственные, психологические, физические страдания, выражавшиеся во временных психологических депрессиях, ухудшениях самочувствия, сна, отсутствия аппетита, физических страданий от дискомфортных условий содержания в СИЗО.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 422 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные издержки в размере 3 150 рублей.

В ходе судебного заседания старшим помощником прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Овсепяном А.Г. заявлено ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку истец зарегистрирован по адресу: ..., ...

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    В соответствии с ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    Как следует из искового заявления, истцом указан его адрес проживания: ....

    Вместе с тем, из представленной копии паспорта истца следует, что истец зарегистрирован по адресу: ..., ..., что территориально относится к Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 ст. 2 Закона РФ от ... N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 этого же Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений ст. 6 названного Закона гражданин РФ следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

    С учетом изложенного, применение положения ч.6 ст.29 ГПК РФ, на которое сослался в своем иске Назаров И.Н., означает, что настоящее дело не может быть подсудно Ворошиловскому районному суду ..., поскольку подсудно Октябрьскому районному суду ....

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Назарова И. Н. к Министерству финансов РФ, 3-е лицо – прокуратура Ростовской области о возмещении ущерба, было подано и принято Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Октябрьскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Назарова И. Н. к Министерству финансов РФ, 3-е лицо – прокуратура Ростовской области о возмещении ущерба, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: