Решение по делу № 33-3158/2017 от 20.01.2017

Судья Зубова И.Э. Дело № 33-3158/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> С.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> И.С., <данные изъяты> Д.А., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи дома от 22 мая 2001 года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Г.В., применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> С.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты> Указанный дом она унаследовала в 1987 году, фактически проживает в доме с 1961 года. После получения свидетельства о праве на наследства по закону, не имея близких родственников, <данные изъяты> С.И. составила завещание, которым все принадлежащее ко дню ее смерти имущество, в том числе и спорный дом, завещала <данные изъяты> И.С. В 2001 году истица сильно заболела, и, решив при жизни привести документы в порядок, забыв об уже имеющемся завещании, предложила <данные изъяты> И.С. оформить документы на спорный жилой дом, чтобы впоследствии он достался ответчице. Сбором документов занималась Засыпкина И.С., истицу один раз пригласили к нотариусу для подписания документов. Истица была уверена, что подписывает документы, по которым право собственности на спорный дом перейдет к <данные изъяты> И.С. только после ее смерти. Зимой 2016 года к истице пришел <данные изъяты> А.В., который сфотографировал дом, а потом попросил <данные изъяты> С.И. разрешить проживать в спорном доме, однако истица отказала ему в этом, на что <данные изъяты> А.В. сообщил, что переедет жить в дом. <данные изъяты> С.И. обратилась к <данные изъяты> И.С., от которой узнала, что в 2001 году она с <данные изъяты> И.С. заключила договор купли-продажи жилого дома. При этом никаких денег она не получала, дом никому не передавала, владеет им до настоящего времени единолично. <данные изъяты> С.И. считает, что при заключении договора купли-продажи жилого дома, истицу ввели в заблуждение о природе сделки. На тот период времени <данные изъяты> С.И. была в преклонном возрасте и не понимала значения всех своих действий, кроме того, она сильно болела. О том, что <данные изъяты> И.С. также оформила и права на земельный участок, находящийся при спорном доме, истица узнала в 2016 году.

<данные изъяты> С.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - <данные изъяты> И.С. в судебном заседании исковые требования признал, судом не принято признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> А.В., нотариус Максимова Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> С.И. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежал на праве собственности <данные изъяты> С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 апреля 1987 года.

В спорном жилом доме <данные изъяты> С.И. зарегистрирована и проживает постоянно с 16 февраля 1961 года.

После вступления в наследство, <данные изъяты> С.И. распорядилась своим имуществом, завещав спорный жилой дом <данные изъяты> И.С.

22 мая 2001 года между <данные изъяты> С.И. и <данные изъяты> И.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты>

По указанному договору, <данные изъяты> С.И. продала <данные изъяты> И.С. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

Договор купли-продажи жилого дома составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом <данные изъяты> Г.В. и зарегистрирован в реестре за № 2255.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 11 Договора купли-продажи <данные изъяты> С.И. сохраняет за собой право проживания и пользования указанным домом.

В настоящее время спорный жилой дом отчужден <данные изъяты> И.С. в пользу ответчика <данные изъяты> Д.А. по договору дарения от 04 октября 2014 года.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связан с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи от 22 мая 2001 года, под влиянием заблуждения.

Вышеуказанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, не содержит неясностей и положений, допускающих неоднозначное толкование, прошел государственную регистрацию.

Умышленных действий по введению истца в заблуждение со стороны ответчика <данные изъяты> И.С. в целях совершения сделки, заключения истцом договора под их влиянием не установлено, доказательств таких действий истцом не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> С.И. была введена в заблуждение относительно совершаемой сделки, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Спорный договор купли-продажи содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, совершен в надлежащей форме, подписан <данные изъяты> С.И. лично.

Доказательств того, что <данные изъяты> С.И. не могла ознакомиться с текстом договора, суду не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло <данные изъяты> С.И. оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доводы <данные изъяты> С.И. о том, что денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о совершении сделки под влиянием заблуждения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи