Решение по делу № 2-658/2017 (2-8913/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-658/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... ФИО10

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 174 900 руб., утрата товарной стоимости (УТС) 7 900 руб.

Заявление ФИО8 о выплате страхового возмещения и последующая претензия оставлены страховщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 189 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 190 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 186 058 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 132 101,18 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что в прямом урегулировании убытка страховщик отказал т.к. автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 на момент ДТП не была застрахована.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на пересечении .... – .... в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля .... под управлением ФИО10 и автомобиля .... под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца .... причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно отчету об оценке ООО «Профит Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 174 900 руб., величина утраты товарной стоимости 7 900 руб., стоимость оценки 6 200 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с отклонением заявки ответственным страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что одним из двух обязательных условий для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является наличие договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность истца, может осуществить возмещение вреда, причиненного его имуществу, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО5

Согласно справке о ДТП и письменным объяснениям ФИО5 гражданская ответственность владельца транспортного средства .... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ №.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства .... (VIN:№), в связи с их отсутствием в АИС РСА по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ. В АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля Киа Рио (VIN:№) (л.д.39).

Согласно уведомлению ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована ответственность АО «Европлан» при использовании автомобиля Киа Рио. Договор заключен в г.Москва.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями страхового полиса ЕЕЕ №, заявления на страхование (л.д. 112,113).

По данным официального сайта РСА на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком .... отсутствуют (л.д. 114).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 не была застрахована в установленном законом порядке и у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, следовательно, исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, а также производные от него исковые требования о взыскании процентов, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 стоимость услуг по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 14 000 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 14 000 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров