Решение по делу № 2-5173/2017 от 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 октября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычина Ю. М. к Дондукову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 106300 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3000 руб. – услуги экспертизы, 20000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 983 руб. – почтовые расходы, 2000 руб. – услуги нотариуса, 3326 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Модонов Б.Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Старекс», с государственным регистрационным номером Р 425 КК 03, под управлением Бычина Ю.М., принадлежащего ему на праве собственности, и мотоцикла Кавасаки ZZR 1100 под управлением Бурундукова А.А., принадлежащего на праве собственности Дондукову А.Ю. ДТП произошло по вине Бурундукова А.А., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Дондукова А.Ю. по ОСАГО застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Было организована проведение независимой экспертизы в Независимой экспертной компании «Диекс», ИП Трифонов В.Г. для определения рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству «Хендай Старекс», с государственным регистрационным номером Р 425 КК 03. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства «Хендай Старекс», с государственным регистрационным номером Р 425 КК 03 размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 106300 руб. Стоимость экспертизы составила 3000 руб. Бурундуков А.А., Дондуков А.Ю. приглашались на проведение осмотра автомобиля посредством телеграфной связи. Стоимость телеграфных услуг составила 484 руб.+499 руб. Сумма, рассчитанная независимой оценочной компанией, является обоснованной и отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца. Не обладая познаниями в области юриспруденции Бычин Ю.М. обратился в ООО «Многофункциональный юридический центр». Стоимость услуг юриста составила 20000 руб.

В судебное заседание истец Бычин Ю.М. не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание ответчик Дондуков А.Ю. не явился, надлежаще извещен.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования Бычина Ю.М. подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год в 08 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием мотоцикла «Кавасаки ZZR 1100», под управлением Бурундукова А.А., принадлежащего на праве собственности Дондукову А.Ю., который совершил столкновение с автомобилем марки «Хендай Старекс», с государственным регистрационным номером Р 425 КК 03, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, виновником являлся водитель мотоцикла «Кавасаки ZZR 1100» Бурундуков А.А., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Дондукова А.Ю. по ОСАГО застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Таким образом, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ответчика Дондукова А.Ю.-собственника мотоцикла. Иных доказательств тому, что Бурундуков владел транспортным средством на законных оснований, суду не представлено.

В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «Хендай Старекс», с государственным регистрационным номером Р 425 КК 03, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным НЭО «Диекс».

Согласно экспертному заключению НЭО «Диекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Хендай Старекс», с государственным регистрационным номером Р 425 КК 03, составляет 106300 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.

Указанное экспертное заключение суд принимает во внимание, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки и проведен на основании акта осмотра транспортного средства после ДТП. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены по справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ возмещение материального ущерба должно быть возложено на ответчика Дондукова А.Ю. в полном объеме в размере 106 300 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., оплате госпошлины в сумме 3326 руб., 983 руб. – компенсацию почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Бычиным Ю.М. на ООО «Многофункциональный юридический центр» не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2000 руб., у суда в данном случае не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, несложного характера спора, объема затраченного представителем времени, суд считает возможным взыскать с ответчика Дондукова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычина Ю. М. к Дондукову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Дондукова А. Ю. в пользу Бычина Ю. М. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 106 300 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 3326 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 983 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Болотова Ж.Т.