Решение по делу № 5-657/2012 от 20.12.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                          Дело № 5-657/2012

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            

20 декабря 2012 года г. УфаМировой судья судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Л.Р. Насырова, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 2, рассмотрев материалы дела об административномправонарушении по ч. 3  ст. 12.16 КоАП РФ в отношении:

Ламтьева <********1>, <*******2> рождения, уроженца: РБ г. <*******>,  холостого, имеющего высшее образование,  трудоустроенного,  проживающего по адресу:  РБ, г. <*******>, ул. <*******>,  ранее  не подвергавшегося к административной ответственности,

с участием адвоката Акбердина И.Р., представившего ордер <*******> от <*******3>, удостоверение <*******>, выдано ГУ МЮ РФ по РБ <*******4>,

установил:

<*******5> в 22 ч. 00 мин. инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <*******> в отношении <********2> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, <*******5> в 21 ч. 40 мин. по адресу РБ г. <*******>, ул. <*******>, 1А, управляя автомобилем марки «<********3>», государственный регистрационный знак <********4> 102,  двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Ламтьев С.Б. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что не двигался по ул. <*******>, а осуществлял движение по ул. <*******>, ехал со стороны Сипайлово и поднимался наверх в сторону ипподрома «Акбузат». За ним ехали сотрудники ГИБДД, которые затем включили спецсигнал и попросили его остановиться, далее составили протокол по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <********5> пояснил, что ехал в кино, на перекрестке ул. <*******> он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен для участия в качестве понятого для фиксации движения транспортного средства <********2> по дороге с односторонним движением. Самого движения автомобиля он не видел, поскольку автомобиль уже стоял.

            Вызванный в суд инспектор ГИБДД суду пояснил, что <*******6> он работал на ул. <*******> на пересечении с ул. <*******>. Документы о патрулировании и распределении постов имеются и находятся в дежурной части ГИБДД. Запись движения водителя <********2> им была произведена наличную камеру, следовательно он не стал о ней указывать в протоколе об административном правонарушении. Поскольку <********2> отказывался  представить сотрудникам ГИБДД документы,  ими для фиксации данного отказа был приглашен понятой <********5> Схема нарушения была составлена в отсутствие <********2> в связи с тем, что он уехал.

Мировой судья, изучив и оценив материалы дела,  а также выслушав <********2>, адвоката, свидетелей, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» - запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

            Из материалов дела следует, что <********2> <*******5> в 21 ч. 40 мин. по адресу РБ г. <*******>, ул. <*******>, 1А, управляя автомобилем марки «<********3>», государственный регистрационный знак <********4> 102,  двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вина <********2>, в совершении указанного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <*******> от <*******6>, схемой нарушения, исследованной при рассмотрении дела видеозаписью,  из которой усматриваются неправомерные действия <********2>, в виде движения во встречном направлении, по дороге с односторонним движением.  

Сомневаться в законности, достоверности и объективности перечисленных доказательств,  у суда оснований не имеется.

Доводы <********2> о том, что он не двигался по ул. <*******>, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела не согласуются с представленными материалами.

Таким образом, суд находит вину <********2> установленной и доказанной и им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства при которых оно совершено, а также данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности.  

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

            Руководствуясь ст.ст. 12.16, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            Признать Ламтьева <********1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <********> рублей.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                                   Л.Р. Насырова