Решение по делу № 33а-10279/2017 от 08.06.2017

Судья: Галактионов Д.В.                     Дело №33а-10279/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Усенко Н.В.,

при секретаре Мамине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Маликовой И.П.на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговой орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Маликовой И.П. задолженности по земельному налогу за 2012-2014 г.г. в сумме 4521,48 руб.

В обоснование требований налоговый орган указал на то, что Маликовой И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога за указанные периоды оставлены ответчиком без внимания.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, инспекция просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2017г., вынесенным в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены в полном объеме. Тем же решением с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе Маликова И.П. просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по гражданскому делу, вынесенному в связи с принятием судом отказа налоговой инспекции от иска к Маликовой И.П. о взыскании земельного налога в той же сумме за тот же налоговый период, что исключало принятие к производству дела по настоящему административному иску. Кроме того, административный ответчик ссылается на то, что налог в отысканной сумме ею оплачен, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приобщены копии платежных документов.

На апелляционную жалобу налоговой инспекцией поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения. Налоговый орган обращает внимание на то, что предметом рассмотрения гражданского дела № 2-725/2015г., по которому было прекращено производство в связи с отказом инспекции от иска, касался недоимки по земельному налогу за иной период: с 2010- по 2012г. и в отношении другого земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, автор возражений полагает, что идентифицировать платежи, отображенные в представленных с апелляционной жалобой платежных документах, не представляется возможным.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного ответчика, адвокат Коваленко И.А., просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В отношении надлежащим образом извещенных и не явившихся сторон административное дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, признаются объектами налогообложения (ч.1 ст. 389 НК Российской Федерации).

Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со ст. 393 НК Российской Федерации признается календарный год.    

Из содержания ст. 397 НК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 года N 334-ФЗ) следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

С уплатой в установленном законом порядке исчисленного налога за определенный налоговый период обязанность налогоплательщика в отношении такого налога считается исполненной.

Из материалов дела следует, что Маликовой И.П. на праве индивидуальной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Земельный налог на указанный объект исчислен налоговым органом за налоговый период 2012г. в сумме 1507,48 руб., за 2013-2014гг. по 1507 руб., что подтверждается налоговым уведомлением №1238802 от 01.04.2015г. /лд-8-9/ Срок оплаты земельного налога за указанные периоды установлен до 01.10.2015г. Очевидно, что налоговое уведомление сформировано за три налоговых периода, предшествующих году его направления, что подтверждается проставленной на нем датой – 01.04.2015г. и указанными в нем налоговыми периодами (2012-2014гг.)

20.10.2015г. в адрес Маликовой И.П. направлено требование №37485 по состоянию на 14.10.2015г. о необходимости в срок до 23.11.2015г. оплатить указанную сумму недоимки /лд-11/.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района о взыскании с Маликовой И.П. земельного налога в указанной сумме за период 2012-2014гг. определением того же мирового судьи от 16.06.2016г. отменен /лд-13/.

После поступления в суд настоящего административного иска районным судом в адрес административного ответчика направлено определение о принятии административного искового заявления к производству и досудебной подготовке от 14.12.2016г., которое возвратилось в адрес суда неврученным с отметкой об истечении срока хранения /лд -1,28/. Определение не содержит сведений о рассмотрении дела в упрощенном порядке без вызова в суд лиц, участвующих в деле.

19.01.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, при этом сведений о направлении его сторонам административного дела в деле не имеется.

26.01.2017г. дело рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства.

Таким образом, императивно установленная законом (ст. 201, ч.2 ст. 289 КАС РФ) обязанность по направлению сторонам административного дела определений в данном случае судом не исполнена, вследствие чего административного ответчика нельзя считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что, в свою очередь, привело к нарушению принципа состязательности сторон административного судопроизводства.

В силу данного обстоятельства административный ответчик был лишен возможности представить суду доказательства в подтверждение возражений относительно заявленных требований.

К апелляционной жалобе приобщены копии чеков от 22.08.2013г. на 1507,48 руб., от 23.07.2014г. на сумму 1507 руб., от 18.08.2015г. на 1507 руб. Размер уплаченных сумм и коды бюджетной классификации (КБК) согласно временной таблице соответствия кодов бюджетной классификации по земельному налогу, применяемых в силу распоряжения Казначейства России (письма от 02.02.2015г. №07-04-05/05-63) в 2014-2015гг., свидетельствуют об уплате Маликовой И.П. земельного налога в отыскиваемой сумме до обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по земельному налогу за налоговые периоды 2012 -2014гг. на общую сумму 4521,48 руб. нашли свое подтверждение, а утверждение налогового орана о невозможности идентификации произведенных платежей опровергнуто.

Частично обоснован и довод административного ответчика о наличии вступившего в законную силу определения Шахинского городского суда от 19.01.2015г. о прекращении производства по делу № 2-725/15 по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о взыскании с Маликовой И.П. недоимки по земельному налогу за 2012 год. Доводы административного истца о том, что по указанному делу предметом требований была недоимка по земельному налогу, исчисленному на другой земельный участок, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя считать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением по делу нового – об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2017года отменить.

По делу принять новое решение, которым требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о взыскании с Маликовой И.П. задолженности по земельному налогу за 2012г., 2013г., 2014г. на общую сумму 4521,48 руб. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: