Решение по делу № 2-305/2017 (2-3203/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31 января 2017 года дело по иску Финяк С.Ю. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска с учетом индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Финяк С.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав, что имеется перед истцом задолженность на дату рассмотрения дела в суде по отпускным в размере <....>; компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Финяк С.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность по отпускным перед Финяк С.Ю. составляет <....>

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Не подлежат удовлетворению требования истца об индексации несвоевременно выплаченных ему сумм оплаты отпуска, поскольку в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, расчет индекса за периоды менее месяца не производится, кроме того индекс инфляции за январь 2017 года по состоянию на дату вынесения решения суда – не установлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил оплату отпуска, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>.В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> – 20 000) х 3% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Финяк С.Ю. задолженность по оплате отпуска в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

Финяк С.Ю. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» в части взыскания индексации, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере <....>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Финяк С.Ю. оплаты отпуска в размере <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина