Решение по делу № 11-29/2017 от 06.04.2017

         Дело № 11-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года                                                     г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгаковой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Булгаковой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, расторжении договора страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Булгакова Л.П. обратилось к мировому судье судебного участка №11 Советского района г.Орска с иском к ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, расторжении договора страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что по условиям договора № от           23 декабря 2013 года ООО «ХКФ Банк» предоставило ей кредит в суме 290 202 руб. сроком на 48 месяцев под 17% годовых с ежемесячным платежом в размере 2 806,25 руб. Также по условиям договора в кредит включена сумма 30 202 руб. за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Полагает, что кредитный договор в указанной части является недействительным, противоречит действующему законодательству, что ущемляет ее права потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату кредита за подключение к программе страхования, изложенное в распоряжении клиента по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года. Расторгнуть договор страхования жизни заемщиков №, заключенный между Булгаковой Л.П. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» 23 декабря 2013 года. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 30 202 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2013 года по 23 ноября 2016 года в сумме 9 557 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 23 ноября 2016 года Булгаковой Л.П. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, расторжении договора страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик Булгакова Л.П. просит решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от                    23 ноября 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции не исследовал все представленные по делу доказательства, в связи с чем выводы, изложенные в решении, не являются исчерпывающими.

Истец Булгакова Л.П., представители ответчиков ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в апелляционной жалобе не названо. Дополнительных доказательств в обоснование требований об отмене решения мирового судьи в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Булгаковой Л.П. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, состоящий из заявки на открытие и ведение банковских счетов/анкеты заемщика (далее по тексту – заявка), общих и индивидуальных условий договора по кредиту по карте, графика погашения кредита.

По условиям договора от 23 декабря 2013 года размер кредита составил 290 202 руб., процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, ежемесячный платеж – 8 494,21 руб., страховой взнос на личное страхование – 30 202 руб., дата первого платежа – 12 января 2014 года. Срок кредита 58 месяцев.

Из текста представленного заявления-оферты следует, что                Булгакова Л.П. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента.

Во исполнение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета № банк осуществил 23 декабря 2013 года перечисление денежных средств Булгаковой Л.П. в размере 290 202 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В материалы дела представлен договор страхования жизни заемщиков № от 23 декабря 2013 года, по условиям которого ООО «СК Ренессанс Жизнь» застраховало риск Булгаковой Л.П. по кредитному договору № по страховым рискам смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Страховая премия составила 30 202 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является Булгакова Л.П., а в случае смерти застрахованного – ее наследники.

В материалы дела представлено распоряжение истца от 23 декабря 2013 года, которым Булгакова Л.П. поручила ООО «ХКФ Банк» перечислить сумму страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля              1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года              № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября                    1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом об организации страхового дела в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из содержания изложенных норм права следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, банкам предоставлено право заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела заявление-оферта на предоставление потребительского кредита, иные документы, оформление которых обусловливало выдачу истцу кредита, не содержат указаний на обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспоосбность, а также на то, что надлежащее выполнение им этой обязанности является обязательным условием выдачи кредита. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования офертно-акцептным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрены.

В кредитном договоре № от 23 декабря 2013 года, заключенном между ООО «ХКФ Банк» и Булгаковой Л.П., отсутствуют условия, обязывающие заемщика при получении кредита внести плату за присоединение к программе страхования.

При заключении кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» и договора страхования с ООО «СК Ренессанс Жизнь» 23 декабря 2013 года истцом Булгаковой Л.П. не высказывалось несогласий с их условиями, от оформления кредитного договора и договора страхования она не отказывалась, возражений против предложенной страховой компании не заявила, иных страховых компаний не предложила, кроме того, при заключении договоров Булгакова Л.П. располагала полной информацией об их условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором страхования.

При этом суд приходит к выводу, что условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку в силу ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по соглашению сторон действующее законодательство не содержит.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ей была навязана ответчиками услуга личного страхования, а также доказательства невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.

Поскольку истец Булгакова Л.П. воспользовалась правом выбора условий кредитования, то ее права как потребителя, в результате заключения кредитного договора с включением в данный договор условий по подключению к программе страховой защиты заемщиков, не могут быть признаны нарушенными.

Суд считает, что условия о страховании нельзя признать дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данные условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Данный вывод согласуется с положениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Одно лишь несогласие истца с данным условием кредитного договора не может являться основанием для признания его недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать Булгаковой Л.П. в удовлетворении требований к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания выплаты за подключение к программе страхования, взыскании страховой премии в сумме 30 202 руб., уплаченных процентов по кредиту на размер страховой премии в сумме 9 557руб.

Обстоятельства, влекущие за собой расторжение договора страхования от 23 декабря 2013 года, заключенного между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Булгаковой Л.В., в соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также не установлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что ООО «ХКФ Банк» нарушило права истца как потребителя, предусмотренных ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от вины причинителя, а также взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», не имеется. Поэтому мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении и производных от первоначальных требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Иные доводы апелляционной жалобы Булгаковой Л.П., по сути, направлены на переоценку соответствующих обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции и не опровергают их правильности.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющие значение для дела обстоятельства определены в решении мирового судьи правильно, оценка доказательствам дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     решение мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Булгаковой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, расторжении договора страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булгаковой Л.П. – без удовлетворения.

Судья                           подпись                             А.В.Федорова