Решение по делу № 10-53/2016 от 07.12.2016

№ 10-53/2016                                        

Мировой судья Мехоношина Е.Н.                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края         21 декабря 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Паршакова В.В..

осуждённого Паденко А.А.,

защитника – адвоката Честиковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паршакова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Паденко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, женатый, имеющий 2 малолетних детей, работающий слесарем ИП ФИО5, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 09 месяцев 15 дней;

осужден ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Паденко А.А. назначено 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Паденко А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края Мехоношиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паденко А.А. изменить. Не оспаривая приговор в части установления фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого, а также вида и размера назначенного наказания, считает его незаконным в связи с тем, что в резолютивной части приговора в соответствии с п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель на доводах апелляционного представления настаивает, просит удовлетворить его по изложенным основаниям.

Защитник Честикова В.В., осужденный Паденко А.А. с доводами апелляционного представления согласны, просят приговор изменить.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Паденко А.А. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём ходатайствовал подсудимый, поддержав своё ходатайство в суде. Нарушений прав подсудимого при рассмотрении дела допущено не было, условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены в полном объёме.

Действия Паденко А.А. мировым судьей были квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым Паденко А.А. был полностью согласен. В апелляционном представлении, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина осуждённого в совершении преступления, вид и размер наказания не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Паденко А.А. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

    Назначенное Паденко А.А. наказание в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере. Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Таким образом суд считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела су<адрес> инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, определён мировым судьёй верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора данное требование закона мировым судьей выполнено не было.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паденко А.А. подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паденко А.А. изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что назначенное Паденко А.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                               А.Б. Курбатов