Решение по делу № 22К-2941/2017 от 05.05.2017

Судья Ланг З.А. Дело №22-2941/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 мая 2017года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С.Л.И. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06.04.2017года, которым жалоба С.Л.И. на бездействие прокурора Прикубанского округа г.Краснодара, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Дегтярева М.А, просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.Л.И. обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора <адрес обезличен> М.В.А., выразившееся в не рассмотрении её жалобы на незаконное постановление УУП от <дата обезличена>, и незаконное бездействие заместителя прокурора округа Л.А.В. и обязать их устранить допущенные нарушения.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.04.2017года жалоба С.Л.И. на бездействие прокурора Прикубанского округа г.Краснодара, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.

С.Л.И. подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой она указала, что считает его незаконным, необоснованным и неправосудным. Так, основанием к возврату жалобы суд указал, что в жалобе отсутствуют необходимые сведения, а именно не указаны заинтересованные лица и их адреса – лицо, вынесшее постановление, прокурор округа, прокурор края - и не приложены копии жалобы для них. Выводы суда в этой части являются надуманными и прямо противоречащими закону. Просит отменить постановление и передать дело на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Заявитель С.Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда отменить по указанным в апелляционной жалобе доводам и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года №1 /в редакции от 29.11.2016года/ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению /например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами/, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, С.Л.И. обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Прикубанского округа г.Краснодара, выразившееся, по её мнению, в не рассмотрении им жалобы С.Л.И. поданной в порядке ст.124 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ст. УУП ОП /<адрес обезличен>/ УМВД России по <адрес обезличен> А.В.Р. от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.04.2017года вышеуказанная жалоба С.Л.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков, а именно для предоставления сведений о месте нахождения заинтересованных лиц – лица, вынесшего постановление, прокурора Прикубанского округа г.Краснодара, прокурора Краснодарского края, а также для предоставления копий поданной жалобы с соответствующими приложениями для всех заинтересованных лиц.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы и было вынесено решение о ее возврате на основании того, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, в частности, в жалобе отсутствуют сведения о месте нахождения заинтересованных лиц – лица, вынесшего постановление, прокурора <адрес обезличен>, прокурора Краснодарского края, интересы которых затронуты обжалуемым постановлением, что лишает суд возможности известить их о поступлении жалобы для вызова в судебное заседание, а также к жалобе не приложены копии с соответствующими приложениями для всех заинтересованных лиц.

Указанные судом первой инстанции основания для возвращения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены, требование судьи устранить указанные недостатки, то есть предоставить сведения о месте нахождения заинтересованных лиц – представителей органов прокуратуры и полиции - и предоставить копии жалобы с приложенными документами, являются несостоятельными. При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возвращения жалобы заявителю.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление - подлежащим отмене, материал – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку жалоба была возвращена заявителю и подготовка к ее рассмотрению судом не производилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу заявителя С.Л.И. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.04.2017года – удовлетворить.

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.04.2017года, которым возвращена жалоба С.Л.И. на бездействие прокурора ПАО <адрес обезличен>, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Направить материал по жалобе С.Л.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Куриленко