Решение по делу № 2-748/2017 (2-8942/2016;) от 11.08.2016

                                               2 – 748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                      30 января 2017 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                       С.Н. Васильевой,

при секретаре                                              ФИО2,

    с участием представителя истца                                                         ФИО3,

    представителя ответчика                                                              ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Камчатрыбпром» к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании вознаграждения за хранение рыбопродукции,

    УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Камчатрыбпром» обратилось в суд с иском к УФСБ России по Камчатскому краю о взыскании расходов за хранение рыбной продукции в размере 2350793,72 руб., в том числе услуг автопогрузчика в размере 51159,60 руб. Требования мотивированы тем, что по уголовному делу №, находящемуся в производстве ответчика, в апреля 2014 года истцу было поручено хранение рыбной продукции, которую ОАО «Камчатрыбпром» приняло на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей. Оплата вознаграждения за хранение принятой рыбной продукции произведена ответчиком с момента передачи до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в суд, где находилось до ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал выполнять поручение УФСБ России по Камчатскому краю по хранению рыбопродукции, но услуги по хранению за указанный период не оплачены. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось в производстве ответчика, в связи с чем, оплата за указанный период была произведена. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь направлено в суд, ОАО «Камчатрыбпром» продолжало выполнять поручение ответчика о хранении переданной продукции до того момента, пока указанная продукция не была у истца изъята соответствующими должностными лицами, однако услуги по хранению за указанный период также не оплачены. Стоимость услуг хранения рыбной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1163880,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1135753,22 руб. Кроме того, при передаче (выдаче) продукции использовались услуги автопогрузчика, которые составили 51159,60 руб. Оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена. Поскольку решение о помещении рыбной продукции на хранение принималось государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, просил взыскать расходы по хранению рыбной продукции с УФСБ России по Камчатскому краю в общей сумме 2350793,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19954 руб.

     В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, указал, что в иске допущена опечатка, услуги за хранение составляют 2299634,12 руб., услуги автопогрузчика – 51159,60 руб., отметил, что истец является хранителем, однако вознаграждения за оказанные услуги в спорные периоды не получил. Дополнительно пояснил, что расчет исковых требований составлен исходя из реального веса рыбной продукции, находящегося на складе, с учетом изменения веса и по тарифам, действовавшим на момент хранения согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, иного приказа об утверждении тарифов на предприятии не имеется. Также обратил внимание суда, что услуги автопогрузчика являются отдельными сопутствующими услугами и в тарифы за хранение не включены.

     Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражения и дополнениях к ним. Дополнительно указал, что поскольку в заявленные истцом периоды УФСБ России по Камчатскому краю с момента передачи уголовного дела в суд утратило право властно распоряжаться переданной рыбной продукцией, поклажедателем стал суд, постольку УФСБ России по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком. Возражений по алгоритму исчисления стоимости заявленных расходов за хранение не высказывал. Также указал, что УФСБ России по Камчатскому краю распоряжения нести расходы по автопогрузчику ОАО «Камчатрыбпром» не давало, все сопутствующие расходы должны быть включены в тариф на хранение, однако указанные расходы в тариф не включены, в связи с чем, являются дополнительными услугами.

     Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

     Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

     В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    В силу ст.906 ГК РФ правила настоящей главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

     Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

     В соответствии с п.1 и п.2 ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

     Согласно п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

     В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участника уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся среди прочего суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей.

     Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п.2 и 8 ч.2 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.131 УПК РФ).

     Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», пунктом 24 которого определено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

     В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

     В силу пункта 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

     В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

     Согласно действующему законодательству Российской Федерации предварительное следствие производится следователями следственных органов: Следственного комитета РФ, следственных органов Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел.

     В Федеральной службе безопасности РФ к органам предварительного следствия относятся следственные управления ФСБ и следственные отделы территориальных органов безопасности.

      Следователи органов ФСБ осуществляют расследование уголовных дел о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства – государственная измена, шпионаж, разглашение государственной тайны и утрата документов, содержащих государственную тайну, диверсия, вооруженный мятеж и др. (ст.151 УПК РФ)

     В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Камчатрыбпром» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю о возмещении расходов, связанных с хранением арестованной рыбопродукции по уголовному делу, вступившему в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в рамках уголовного дела № (следственный номер №) Северо-Восточное ПУ ФСБ России по Камчатскому краю в январе 2014 года выгрузило на холодильник ОАО «Камчатрыбпром» и передало на ответственное хранение с задержанного судна <данные изъяты> рыбопродукцию (минтай б/г, икра минтая, молоки минтая), всего 485056 кг нетто, 511656 брутто.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием дознания и передачей уголовного дела для дальнейшего расследования в СО УФСБ РФ по Камчатскому краю, продукция, изъятая с судна «Дровер», на основании письма ПУ ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ № была снята с хранения ПУ ФСБ согласно накладной № и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на УФСБ по Камчатскому краю.

     Также указанным решением установлено, что вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были определены процессуальные издержки в виде оплаты ОАО «Камчатрыбпром» услуг за хранение рыбопродукции в морозильной камере в суммах 847161,58 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1752069,98 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 601123,60 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 3200355,16 рублей, которые истцу возмещены. При этом истцу не возмещены расходы за хранение вещественных доказательств (рыбопродукции) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (период, когда уголовное дело находилось в прокуратуре и суде); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, когда уголовное дело находилось в прокуратуре и суде, до момента окончательного вывоза рыбопродукции с холодильника).

     Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между УФСБ РФ по Камчатскому краю, как лицом, непосредственно передавшим истцу имущество на хранение, и ОАО «Камчатрыбпром», осуществляющему хранение в указанные периоды, являются договором хранения, обусловлен властно-распорядительным решением УФСБ России по Камчатскому краю, принятым в рамках уголовного судопроизводства, к урегулированию которых применяются положения главы 47 (хранение) ГК РФ.

      Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по хранению рыбопродукции, переданной обществу УФСБ РФ по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

     Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг по хранению переданной УФСБ РФ по Камчатскому краю рыбопродукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2299634,12 руб.

     Проверив расчет взыскиваемой денежной суммы, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифах на услуги, оказываемые холодильником ОАО «Камчатрыбпром» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) и не содержат арифметических ошибок.

     Установив фактические обстоятельства дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, учитывая, что период хранения и размер стоимости хранения ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих то, что истец осуществлял хранение мороженной рыбопродукции в спорный период времени безвозмездно, не представлено, как и не представлено доказательств полной либо частичной выплаты истцу предъявленной ко взысканию суммы, суд находит требования истца о взыскании в пользу ОАО «Камчатрыбпром» с УФСБ России по Камчатскому краю, как государственного органа, наделенного полномочиями по производству предварительного следствия, осуществившего изъятие вещественных доказательств, вознаграждения за хранение переданной рыбопродукции за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2299634,12 руб. за счёт средств федерального бюджета предусмотренных государственному органу на хранение вещественных доказательств.

     Рассматривая требование о взыскании дополнительных расходов при использовании услуг автопогрузчика в размере 51159,60 руб., суд приходит к следующему.

     К условиям хранения, которые могут быть изменены в соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 893 ГК РФ, относятся способ, место, срок хранения, температурный режим хранения и т.п., т.е. такие условия, которые влияют на сохранность вещи, ее качественные и количественные характеристики. Изменение условий хранения может сопровождаться для поклажедателя дополнительными расходами, что также требует согласования. В случае если хранитель своевременно не изменил условия хранения либо изменил, но не уведомил об этом поклажедателя, хранитель должен возместить по общему правилу причиненные убытки (ст. 902 ГК).

     По общему правилу дополнительные расходы хранителя, связанные с хранением груза (в том числе расходы по транспортировке) включаются в цену (тариф) и не подлежат возмещению. Иное может предусматриваться законом, иными правовыми актами или договором.

     Как усматривается из представленного истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифах на услуги, оказываемые холодильником ОАО «Камчатрыбпром» с 01.06.2013» тарифы на услуги техники холодильника определены отдельно и не включены в тарифы на хранение грузов в охлажденной камере.

    Учитывая изложенное, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на использование услуг автопогрузчика при передачи (выдаче) продукции в размере 51159,60 руб., поскольку указанные расходы в тариф на хранение грузов в охлажденной камере не включены и являются дополнительными расходами, на которые УФСБ России по Камчатскому краю поручения не давало.

     Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление и дополнениях о том, что расходы на хранение в период нахождения дела в суде подлежат взысканию с иного органа – Управления Судебного департамента в Камчатском крае, поскольку судебный орган с момента передачи уголовного дела от следователя в производство суда становится поклажедателем, на котором лежит обязанность по уплате вознаграждения за хранение, основан на неверном толковании норм права, поскольку суд не входит в перечень органов предварительного следствия, учитывая, что финансовое обеспечение расходов на хранение вещественных доказательств в соответствии с нормами УПК РФ производится за счет органа предварительного следствия, а иное бы противоречило Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240.

     Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаты государственной пошлины в размере 19698 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу ОАО «Камчатрыбпром» вознаграждение за хранение рыбопродукции по уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2299634,12 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19698 руб., а всего 2319332,12 руб.

     В удовлетворении требования ОАО «Камчатрыбпром» о взыскании расходов на услуги автопогрузчика в сумме 51159,60 руб. отказать за необоснованностью.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

     Председательствующий                               С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>