Решение по делу № 3а-1/2017 (3а-122/2016;) от 02.12.2016

                                    Дело № 3а-1/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года                       г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Ершовой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «НефтеСпецТранс» к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного круга - Югры о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

19.11.2015г. Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного круга - Югры издан приказ № 197-о «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год», п. 1 которого утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год.

В качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включены здания:

-с кадастровым номером (номер) на (адрес) ( баня) пункт Перечня <данные изъяты>;

-с кадастровый номер (номер) находящийся по адресу (адрес) «Административно-бытовой корпус» пункт Перечня <данные изъяты>;

- с кадастровый номер (номер) находящийся по адресу (адрес)«Столовая» пункт Перечня <данные изъяты>;

- с кадастровый номер (номер) находящийся по адресу (адрес) «Станция технического обслуживания» пункт Перечня <данные изъяты>;

ООО «НефтеСпецТранс», являясь собственником указанных объектов недвижимого имущества, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений, признать недействующими пункты <данные изъяты> названного Перечня.

14.02.2017г. от представителя административного истца ООО «НефтеСпецТранс» Белевцова В.Д., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, имеющего высшее юридическое образование поступило письменное заявление об отказе от административного иска, прекращении производства по делу.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом. Неявка участвующих в деле лиц, прокурора, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы административного искового заявления, заявления об отказе от административного иска, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО «НефтеСпецТранс» не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений ст. 157 КАС РФ суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В заявлении об отказе от административного иска, которое подписано уполномоченным на то лицом, административный истец указывает на то, что последствия отказа от административного иска ему известны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец отказался от заявленных требований в полном объеме, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы, а также отсутствие данных о том, что в данном случае имеют место публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска, суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления и прекратить производство по настоящему административному делу на основании п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная административным истцом при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 4500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» - Белевцова В.Д. от требований о признании недействующими пунктов <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного круга - Югры от 19.11.2015г. № 197-о.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» о признании недействующими пунктов <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год утвержденного приказом Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного круга - Югры от 19.11.2015г. № 197-о - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» государственную пошлину в сумме 4500 рублей, уплаченную по платежному поручению (номер) от (дата).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                     Л.С. Черникова