Решение по делу № 2-2671/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-2671/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Гончаренко Я.А.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова В.Ф., Четверикова Н. В. к Матвеевой З.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО40, Нискородовой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Уманец В. Д., Маркову А. АлексА.у, действующему в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Четвериков В.Ф., Четвериков Н.В., с учётом внесённых уточнений, обратились в суд с иском к Матвеевой З.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Матвеевой А.А., Нискородовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Уманец В.Д., Маркову А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано 15 человек. Фактически в указанной квартире постоянно проживают истцы, которые занимают одну комнату, а также ФИО34, ФИО22, 2002 года рождения, и ФИО23, которые занимают остальные две комнаты. В указанной квартире ранее проживала только Матвеева З.В, которая длительное время квартирой не пользуется, коммунальные платежи не вносит, её место жительства не известно. Остальные ответчики никогда не вселялись в квартиру, квартиру не оплачивают, имеют иное постоянное место жительства, которое истцам не известно.

Истцы просят суд: признать Матвееву З.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Метвееву А.А., Нискородову О. В., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уманец В. Д., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Четвериков Н.В. и представитель истцов Бульба С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту своей регистрации судебные извещения не получают, согласно рапорта сотрудника полиции в квартире не проживают.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителей ответчиков судом привлечён адвокат Гончаренко Я.А, которая в судебном заседании просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства г.о.Королёв Московской области Солнцева Т.Е. в защиту прав несовершеннолетних просила суд в иске отказать.

Третьи лица –ФИО34 и Карпинский А.А. в судебном заседании доводы истцов поддержали, дополнительно пояснив, что в течение длительного времени в связи с уклонением ответчиков от внесения платы за квартиру они вынуждены были составлять акты о непроживании ответчиков в квартире, представляя из для перерасчёта оплаты.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Королёв Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД по г.о.Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, адвоката Гончаренко Я.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогичные нормы содержались в ст.53, ст.54 ЖК РСФСР, действующие на момент регистрации ответчиков в квартире) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Понятие места жительства дается в ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства гражданина является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, у гражданина может быть в одно и то же время одно место жительства (независимо от населенного пункта), все остальное для него может быть лишь местом пребывания.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм материального права и его разъяснений, - закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма Четверикову В.Ф. на семью из пяти человек: ФИО27 – жену, Четверикова В.В. – сына (истец по делу), ФИО33 – дочь, Четверикова С.В. – внука (истец по делу), ФИО33 (в настоящее время ФИО37) С.В. – внучку.

ФИО27 скончалась, и ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учёта по указанному адресу..

Согласно выписке из домовой книги и из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Четвериковым Ф.В. были зарегистрированы дочери второй супруги Четверикова Ф.В. – Матвеева З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нискородова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Маркова М.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Четвериков Н.В., третьи лица ФИО34 и Карпинский А.А. суду пояснили, что после регистрации по месту жительства в квартире некоторое врем проживала только Матвеева З.В., Маркова М.В. и Нискородова О.В. никогда в квартиру не вселялись, за квартиру не платили, при этом, им никто препятствий в пользовании квартирой не чинил. Остальные ответчики были зарегистрированы в квартире в несовершеннолетнем возрасте Матвеевой З.В., Марковой М.В., Нискородовой О.В., однако, в квартире также не проживали, не вселялись в неё, проживали и проживают в ином месте жительства со своими родителями. В настоящее время квартире проживают истцы и третьи лица, порядок пользования квартирой между ними сложился на протяжении более 20 лет.

Пояснения истца и третьих лиц в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО31.

В судебном заседании ФИО34 суду представила акты, заверенные управляющей компанией, согласно которым, с 2002 года ответчики в спорной квартире не проживают, оплату за квартиру не вносят.

Судом установлено, что непроживание ответчиков совместно с детьми в квартире является добровольным, в пользовании квартирой им никто препятствий не чинил, длительность непроживания ответчиков квартире свидетельствует о наличии у них иного постоянного места жительства.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Матвеева З.В. добровольно отказалась от пользования квартирой, в течение более 20 лет жилым помещением не пользуется, её выезд являлся добровольным, в силу чего, её следует признать утратившей право пользования жилым помещением. Поскольку, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст.20 ГК РФ должны проживать с родителями, и суд пришёл к выводу о признании Матвеевой З.В. утратившей право пользований жилым помещением, и несовершеннолетние никогда не вселялись в квартиру, суд приходит к выводу, что их следует признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, ответчики Матвеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нискородова О.В. вместе с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Уманец В.Д. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда в квартиру не вселялись, они не приобрели право пользования квартирой в установленном законом порядке, в силу его, их следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришёл к выводу о признании ответчиков утратившими и не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, после вступления решения суда в законную силу, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четверикова В.Ф., Четверикова Н. В. удовлетворить.

Признать Матвееву Зою Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвееву А.А. Нискородову О. В., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уманец В. Д., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основания для снятия Матвеевой Зои Владимировны вместе с несовершеннолетними детьми - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеевой А.А., Нискородовой О. В. вместе с несовершеннолетней дочерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уманец В. Д., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева