Решение по делу № 12-519/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев жалобу ООО «Спецстрой» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КОАП РФ, вынесенного 26.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «Спецстрой»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КОАП РФ, вынесенным 26.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ООО «Спецстрой» признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Спецстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Спецстрой» поддержали доводы жалобы.

Представитель Госжилинспекции РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав доводы представителей ООО «Спецстрой», материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела видно следующее. ООО «Спецстрой», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.06.2016 года № 443 в ноябре, декабре 2016 года осуществляло управление многоквартирным домом № <...> без внесения сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий Ростовской области, чем нарушило требования к осуществлению предппринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленные ч.ч. 2,4 ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона № 99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ Лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года «О порядке осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и соответственно как лицензиат, обязано соблюдать требования ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, 27.01.2017 года в ГЖИ РО поступило заявление Трофимова Е.В. от 25.01.2017 года, согласно которому он получил квитанции на оплату за ЖКУ за ноябрь, декабрь 2016 года от двух управляющих компаний –УК «Реальный мир-1» и УК «Спецстрой» и просил провести проверку, какая из этих управляющих компаний обслуживает дом по адресу: <...>. По результатам рассмотрения данного обращения 27.02.2017 года должностным лицом ГЖИ РО был выявлен факт нарушения ООО «Спецстрой» лицензионных требований, выразившихся в том, что ООО «Спецстрой» в ноябре, декабре 2016 года осуществляло управление многоквартирным домом № по <...> в <...>, что платежными документами по оплате услуг за содержание и ремонт жилого и коммунальные услуги за ноябрь, декабрь 2016 года с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ООО «Спецстрой» без внесения сведений в реестр лицензий Ростовской области.

Предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «Спецстрой» осуществляет на основании лицензии от 06.06.2016 № 443, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 14-ОЛ от 14.03.2017 года, актом выявления нарушения от 27.02.2017 года, заявлением Трофимова Е.В. от 25.01.2017 года, копиями квитанций по оплате ЖКУ за ноябрь и декабрь 2016 года, копией реестра лицензий Ростовской области, копией лицензии № 443 от 06.06.2016 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 27.02.2017 года.

Оценивая приведенные доказательства вины, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств), которые могут повлечь их недействительность, не усмотрено. Убедительных доказательств обратного, в суд не представлено.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления.

На основании изложенного мировой судья правильно квалифицирует действия ООО «Спецстрой» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не имеется.

Наказание назначено Обществу пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом справедливого и соразмерного наказание, а также имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и иных имеющих значение для назначения административного наказания обстоятельств, а именно отсутствие негативных последствий, связанных с совершением административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа 250 000 руб.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления нарушений КОАП РФ не было допущено.

Доводы жалобы (в том числе относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности) фактически были предметом рассмотрения мировым судьей. Данные доводы необоснованны, поскольку не соответствует нормам законодательства.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах судья не находит правовых оснований для отмены постановления об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КОАП РФ в отношении ООО «Спецстрой».

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Спецстрой» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Спецстрой» - без удовлетворения.

Судья:

.