Решение по делу № 2-677/2017 (2-6039/2016;) от 21.12.2016

Дело№2-677/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре А.В.Бацюра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Колесникову Ю.В о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратился с иском к Колесникову Ю.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № ********* от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме *** рубля 84 копейки, начисленные проценты в сумме *** рубля *** копеек, штрафы и неустойки в сумме *** рублей *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № ********* о кредитовании на получение кредита наличными. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 423, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение которого истец перечислил ответчику *** рублей под *** % годовых. Ежемесячная сумма, подлежащая возврату, установлена в размере *** рублей. Срок внесения данной суммы в счет погашения займа ***-го числа каждого месяца. Денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается банковской выпиской. Указанной денежной суммой заемщик воспользовался согласно выписке по счету. Вместе с тем ответчик нарушал условия заключенного договора, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному соглашению истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колесников Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела (л.д.***), в том числе о сути заявленного спора, ходатайств не заявил, в том числе об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников Ю.В. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Колесниковым Ю.В. в офертно-акцептной заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В заявлении анкете указана сумма кредита - *** рублей, срок кредита – *** месяцев, дата осуществления перечисления платежа в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – *** число каждого месяца, процентная ставка по кредиту *** % годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита *** рублей, дата перечисления кредита на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 оборот).

Из представленного расчета задолженности также установлено. что дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***)

В соответствии с установленными в анкете-заявлении условиями, акцептом оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на указанный счет заемщика.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора займа, заключенного между истцом и ОАО «Альфа-Банк», указаны в анкете-заявлении и Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. ***). Информация, отраженная в анкете-заявлении и в общих условиях предоставления кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходи­мые сведения. Условия кредитования и обязанности сторон по кредитному договору определены положениями, изложенными в Общих условиях предоставления кредита наличными, где в том числе содержится условие, согласно которому клиент все платежи в пользу Банка по соглашению о кредитовании производит путем перечисления с текущего (потребительского) счета (раздел 4), а также обязанность клиента в случае нарушения обязательства по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту и уплаты процентов, клиент уплачивает Банку неустойку, величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ составляет ***% от суммы несвоевременного погашенной суммы как основного долга, так и процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет Банка (п.5.1, п. 5.2).

В соответствии с п. 6.2 Условий соглашение о кредитовании действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании.

Согласно п.6.4 Условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и /или уплате начисленных процентов (полностью или частично).

Ответчик ознакомлен с Общими условиями выдачи кредита наличными ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования текущего счета, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязан­ности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в Общих усло­виях предоставления кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось анкета-заявление истца на получение персонального кредита, акцептом – открытие текущего кредитного счета и перечисления денежных средств в размере *** рублей ответчику.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. ***), денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, установлено движение полученных денежных средств, что свидетельствует об использовании кредита. Дата образования просрочек по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просрочки по процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются также расчетом истца о взыскании суммы долга (л.д.***).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушал условия договора с даты, которая обозначена выше, тем что в установленный срок не вносил денежные средства в объеме достаточном для погашения установленного размера ежемесячного платежа, в том числе для погашения основной суммы кредита и процентов, что имело характер неоднократного неисполнения условий договора, что подтверждается данными расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил *** рубля *** копейки, из которых просроченная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копейки, остаток кредита *** рублей *** копейки, который (остаток) перенесен на просроченный основной долг по кредиту. Из расчета следует, что размер просроченных процентов составил на ДД.ММ.ГГГГ - *** рубля *** копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, выписке по счету, является достоверным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, к тому же срок погашения кредита на момент рассмотрения спора наступил, учитывая что дата выплаты полной суммы кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истец вправе требовать возврата полученных ответчиком сумм по кредиту, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу в размере *** рубля *** копейки, начисленным процентам в размере *** рубля *** копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку общим размером *** рублей *** копеек, в том числе:

неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, которая начислена на общую сумму просроченных процентов в размере *** рублей *** копеек;

неустойку за просрочку погашения основного долга в размере *** рублей *** копеек, которая начислена на общую сумму просроченного основного долга в размере *** рублей *** копеек (л.д.***).

Исходя из расчета истца, неустойка в приведенном выше размере, фактически начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начислялась, что следует из представленного расчета.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается и является верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:

- соотношение размера процентной ставки по неустойке, определенной условиями договора, который (размер неустойки) составляет *** % за каждый день просрочки как от суммы просроченной задолженности по основному долгу, так и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, который (размер) значительным образом превышает установленный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на период начисления неустойки, что сомнений у суда не вызывает,

- период начисления неустойки заявленной ко взысканию,

- соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств, на которые начислены неустойки,

суд приходит к выводу о том, что размер неустойки заявленной ко взысканию явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения на что прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе не может являться средством обогащения, суд усматривает необходимость снижения неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом до *** рублей, неустойки за просрочку погашения основного долга до *** рублей, полагая данный размер достаточным для компенсации потерь кредитора.

Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также не приведет к взысканию неустойки в размере ниже ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит, доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, учитывая что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании уплаченной государственной пошлины, соответственно взыскивает с ответчика судебные расходы в размере, понесенном стороной истца, то есть в сумме 9538 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Колесникову Ю.В о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Ю.В в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № ********* от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки, в том числе: основной долг в сумме ****** рубля *** копейки, просроченные проценты в сумме *** рубля *** копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме *** рублей *** копеек; судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Личная подпись Н.Н. Лопухова

Заочное решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 23 января 2017 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра

На 24.01.2017 решение не вступило в законную силу.

Оригинал заочного решения хранится в материалах гражданского дела №2-677/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.