Решение по делу № 12-290/2017 от 27.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года     Город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитников ЗАО «Вилор»: <ФИО>1, действующей по доверенности <номер> от <дата>, <ФИО>2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе генерального директора ЗАО «Вилор» <ФИО>3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>4 <номер> от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении:

Закрытого акционерного общества «Вилор», ИНН 3810046295, <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Челябинская, 26,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>4 <номер> от 04 июля 2017 г. ЗАО «Вилор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ЗАО «Вилор» <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области № 07-631-р от 18.04.2017 г. в отношении ЗАО «Вилор» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании ЗАО «Вилор» части земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием путем эксплуатации его под нежилое здание.

04.07.2017 г. по результатам проверки заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>4 вынесено постановление о назначении ЗАО «Вилор» административного наказания по части 1 ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нецелевое использование земельного участка.

Как полагает заявитель, вина ЗАО «Вилор» в совершении правонарушения не установлена. В доказательство отсутствия вины и умысла инспектору был предоставлен технический отчет инвентаризации земельного участка от 1999 года, в котором указаны все вспомогательные объекты производственной базы, расположенные на участке 1999 г., включая указанное выше здание.

Также в протоколе <номер> от 22.05.2017 г. отражено пояснение генерального директора ЗАО «Вилор», что при заключении договора аренды в 2011 году арендодателем – КУМИ г. Иркутска не производился осмотр земельного участка с целью обследования естественных границ, установления фактического использования, проверки наличия объектов недвижимости, а также установления факта отсутствия самовольно возведенных строений, предусмотренный Решением думы г. Иркутска от 21.05.2009 г. <номер> (Приложение №1 пунктом 10.2 отнесены к исключительной компетенции КУМИ).

Кроме того, ЗАО «Вилор» предоставило для обозрения заместителю главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>4 обращение к собственнику земельного участка (Министерству имущественных отношений по Иркутской области) с просьбой изменить разрешенное использование земельного участка в соответствии с утвержденным градостроительным регламентом, определяющим основу режима земельных участков.

Также доказательством намерений привести участок в соответствие с нормами земельного законодательства служит судебное разбирательство в Арбитражном суде Иркутской области (дело <номер>).

Факт наличия на данном земельном участке здания 1998 года постройки, служащего вахтой при въезде на территории производственной базы не свидетельствует о преднамеренных действиях ЗАО «Вилор», умышленно направленных на эксплуатацию 18,8 кв.м. арендуемого участка.

Договор аренды <номер> от 09.11.2011 г. пролонгирован на 2017 год Министерством имущественных отношений Иркутской области, произведен перерасчёт арендной платы на 2017 год, годовая стоимость аренды составляет <данные изъяты> рублей. Указанные платежи уплачены своевременно из расчёта 0,38 руб. за квадратный метр, с применением всех повышенных коэффициентов, а не с кадастровой стоимости участков – 1 рубль. Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие противоправных действий со стороны арендатора ЗАО «Вилор». Со своей стороны ЗАО «Вилор» предпринимает действия, направленные на разрешение ситуации, путем утверждения проекта и схемы межевания территории и перераспределения земельных участков.

Таким образом, наказание в виде штрафа 50 000 рублей необоснованно влечёт для ЗАО «Вилор» последствия причинения материальных убытков субъекту малого предпринимательства, носит предвзятый характер и направлено на понуждение непосредственно к сносу здания 1998 года постройки для надлежащего исполнения договора аренды земельного участка <номер> от 09.11.2011 г. кадастровый <номер>.

В дополнениях к жалобе защитник ЗАО «Вилор» указывает, что ЗАО «Вилор» неоднократно обращалось в государственные органы с просьбой о принятии правового решения для изменения вида разрешенного использования земельного участка в 2016 и 2017 годах. В настоящее время ЗАО «Вилор» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о принятии решения о разработке проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> для распределения территории. По данному заявлению принимается решение и согласовывается разработка проекта межевания территории в соответствии с решениями арбитражного суда <номер> и <номер> в целях перераспределения в соответствии с п. 1, п.п. 2 ст. 39, 28 ЗК РФ. Все вышеуказанные документы представлены для обозрения на комиссию по земельному надзору.

На основании изложенного, защитники просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 с. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба генеральным директором ЗАО «Вилор» <ФИО>3 была подана в суд 21.07.2017 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения обществом копии постановления 18.07.2017 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы генеральным директором ЗАО «Вилор» <ФИО>3 не пропущен.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО «Вилор» <ФИО>3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления от 04.10.2017 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитников <ФИО>1, <ФИО>2, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя – генерального директора ЗАО «Вилор» <ФИО>3

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>5, действующий на основании доверенности <номер> от 07.10.2016 г., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с учётом позиции, изложенной в письменном отзыве от 28.09.2017 б/н, в соответствии с которым он просил отказать ЗАО Вилор в удовлетворении жалобы, полностью сославшись на обстоятельства дела, отраженные в содержании обжалуемого обществом постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалоб, судья находит жалобу генерального директора ЗАО «Вилор» подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 8.8. ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно Протоколу <номер> об административном правонарушении от 22 мая 2017 г., составленному государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>6 в отношении ЗАО «Вилор» по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в присутствии генерального директора ЗАО «Вилор» <ФИО>3, усматривается, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области <номер> от 18.04.2017 г. в отношении ЗАО «Вилор» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки <номер>.

Из акта <номер> следует, что в адрес Управления 13.03.2017 г. поступило обращение Министерства имущественных отношений Иркутской области <номер> от 10.03.2017 г. касательно использования ЗАО «Вилор» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с видом разрешенного использования – под благоустройство, без возведения капитальных строений и сооружений, не в соответствии с его целевым назначением, а именно, под эксплуатацию нежилого здания.

В связи с чем, Управлением на основании пп.4 п. 5 ст. 71 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, по результатам которого 04.04.2017 г. составлен акт административного обследования объекта земельных отношений <номер>.

Из акта <номер> следует, что согласно сведениям ЕГРН на основании договора аренды <номер> от 09.11.2011 г. и договора перенайма от 12.12.2014, заключенного с Министерством имущественных отношений Иркутской области, земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен в аренду ЗАО «Вилор», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для благоустройства, без возведения капитальных строений и сооружений, общая площадь 1542 кв.м., поставлен на государственный кадастр 13.01.2004 г. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер> доводы, изложенные в обращении Министерства касательно размещения нежилого здания на обследуемом земельном участке, нашли свое подтверждение. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанное здание поставлено на государственный кадастровый учет 30.07.2013 г. общей площадью 18,8 кв.м., и ему присвоен кадастровый <номер>. Указанное здание с 18.09.2013 г. принадлежит на праве собственности ЗАО «Вилор» на основании решения Третейского судьи Постоянно действующего Третейского суда при ООО <данные изъяты> <ФИО>7 от 27.08.2013 г., дата вступления в законную силу 27.08.2013 г.

В ходе проведенного обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка под зданием составляет 30 кв.м. Следовательно, часть земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер> ЗАО «Вилор» использует под эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером <номер>.

В ходе административного обследования выявлены признаки нарушения ст. 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании ЗАО «Вилор» части земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, путем эксплуатации его под нежилое здание.

Постановлением <номер> от 04 июля 2017 г. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>4 ЗАО «Вилор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы административного дела и сопоставив их с доводами жалобы, пояснениями защитников ЗАО «Вилор» <ФИО>1, <ФИО>2, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Делая вывод о виновности ЗАО «Вилор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ЗАО «Вилор» использует часть земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для благоустройства, без возведения капитальных строений и сооружений, в нарушение ст. 42 ЗК РФ, а именно, не в соответствии с видом разрешенного использования, путем эксплуатации под нежилое здание.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, арендодателем (КУМИ г. Иркутска) на основании договора аренды <номер> от 09.11.2011 г., зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 12.03.2012 г. за <номер>, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ООО «<данные изъяты>» под благоустройство без возведения капитальных строений и сооружений на основании заявления в аренду сроком 5 лет.

Согласно договора перенайма от 12.12.2014 г., зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02.03.2015 г. за <номер>, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ЗАО «Вилор».

Согласно технического отчета инвентаризации земельного участка от 1999 года, расположенного по адресу: <адрес>, здание с кадастровым <номер> построено в 1998 году.

Из свидетельства о государственной регистрации права <номер> от 18.09.2013 года, усматривается, что нежилое здание общей площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером 38:36:00012:6430, расположенное по адресу: <адрес>, находиться в собственности у ЗАО «Вилор» на основании решения третейского суда от 27.08.2013 года.

При таких установленных судом обстоятельствах, когда право собственности на строение наступило у ЗАО «Вилор» ранее, чем право аренды на земельный участок, а также учитывая то, что ЗАО «Вилор» предпринимались все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, анализ доказательств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии в действиях ЗАО «Вилор» состава административного правонарушения.

29.06.2016 г. ЗАО «Вилор» обратилось в администрацию г. Иркутска с заявлением о внесении в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения вида разрешенного использования - «благоустройство» под «эксплуатация производственной базы».

26.07.2016 г. администрация г. Иркутска в письме <номер> указала на то, что вопрос о внесении предложенных ЗАО «Вилор» изменений в правила землепользования и застройки будет рассмотрен на очередном заседании комиссии.

12.09.2016 г. администрация г. Иркутска в письме <номер> указала на то, что с учётом рекомендаций комиссии по подготовке правил землепользования и застройки 19.08.2017 г. принято решение – отклонить предложения ЗАО «Вилор» о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения вида разрешенного использования с «благоустройство» под «эксплуатация производственной базы», в связи с несоответствием функциональному зонированию, предусмотренному в генеральном плане г. Иркутска.

21.07.2016 г. ЗАО «Вилор» обратилось с заявлением в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер>. Письмом <номер> Министерство имущественных отношений отказало в согласовании.

30.08.2016 г. ЗАО «Вилор» обратилось в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении информации о реквизитах утвержденного проекта межевания территории города Иркутска в части <адрес>.

28.09.2016 г. администрация г. Иркутска в письме <номер> сообщило, что в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в том числе, с кадастровым <номер> проект межевания территории не утвержден.

19.12.2016 г. Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в заключении соглашений о перераспределении земельных участков с кадастровым <номер> площадью 1994 кв.м., находящегося в собственности ЗАО «Вилор», и земельного участка с кадастровым <номер>, государственная собственность на которую не разграничена, принадлежащего на праве аренды ЗАО «Вилор» (заявление от 24.10.2016 г. <номер>); с кадастровым <номер> площадью 3446 кв.м., находящегося в собственности ЗАО «Вилор», и земельного участка с кадастровым <номер>, государственная собственность на которую не разграничена, принадлежащего на праве аренды ЗАО «Вилор» (заявление от 24.10.2016 г. <номер>); с кадастровым <номер> площадью 2121 кв.м., находящегося в собственности ЗАО «Вилор», и земельного участка с кадастровым <номер>, государственная собственность на которую не разграничена, принадлежащего на праве аренды ЗАО «Вилор» (заявление от 24.10.2016 г. <номер>), на основании пп.1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

С учётом представленных в дело доказательств, подтверждающих факты обращения ЗАО «Вилор» за изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер>, вывод должностного лица о наличии в деянии ЗАО «Вилор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с правилами ст. 24.5. ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая то, что защитниками Общества в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факты обращения ЗАО «Вилор» за изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер> ЗАО «Вилор», как то, что в настоящее время ЗАО «Вилор» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о принятии решения о разработке проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> для распределения территории и по данному заявлению принимается решение и согласовывается разработка проекта межевания территории в соответствии с решениями арбитражного суда <номер> и <номер> в целях перераспределения в соответствии с п. 1, п.п. 2 ст. 39, 28 ЗК РФ, судья усматривает основания для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, принятое по делу постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>4 <номер> от 04 июля 2017 г. в отношении ЗАО «Вилор» о назначении штрафа в размере 50 000 рублей подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 3 ст. 30.7, ст. 2.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>4 <░░░░░> ░░ 04 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.8. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.8. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░