Решение по делу № 2-161/2017 от 20.01.2017

Дело № – 161/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года                              г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.С. к индивидуальному предпринимателю С.А. В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

К.Т.С. обратилась в суд с иском к ИП С.А.В. о признании увольнения на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул незаконным, изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника, внесении об этом записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Свои требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № была уволена на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, с чем истец не согласна, поскольку такового не совершала. Отсутствие ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было связано с фактическим ее нахождением в этот день у родителей по их месту жительства в <адрес>, прибыть на работу по телефонному звонку, поступившему в <данные изъяты> часов, в связи с проведением инвентаризации в <данные изъяты> часов она не смогла, учитывая, что в это время отсутствует автобусное сообщение между населенными пунктами. Учитывая изложенное, истец считает свое увольнение работодателем незаконным, а поэтому просит суд в судебном порядке разрешить возникший между ними спор.

Истец К.Т.С. и ответчик ИП С.А.В. в процессе рассмотрения спора достигли соглашения о компромиссном разрешении спора, представили суду мировое соглашение, которое просили суд принять и утвердить на следующих условиях, а производство по делу прекратить:

1.     Ответчик индивидуальный предприниматель С.А.В. обязуется ДД.ММ.ГГГГ изменить формулировку основания прекращения трудового договора с К.Т.С. с пп «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прогул, на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника, произвести соответствующую запись в трудовой книжке истца К.Т.С. , после чего направить трудовую книжку К.Т.С. почтой по адресу: Архангельская область, <адрес>.

2.     Истец К.Т.С. обязуется к <данные изъяты> часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику индивидуальному предпринимателю С.А. В. трудовую книжку.

3.     Истец К.Т.С. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю С.А.В. в полном объеме, иных требований, связанных с расторжением трудового договора стороны друг к другу не имеют.

4.     Стороны подтверждают, что все судебные расходы, понесенные прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту из сторон, которая их понесла.

В судебном заседании представитель ответчика ИП С.А.В. по доверенности Д.Н.В. не возражал относительно утверждения судом условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, в обоснование заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле понятны. Условия мирового соглашения определены сторонами добровольно, при этом данные условия исключают какие-либо споры в настоящее время между истцом и ответчиком, а поэтому суд полагает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом К.Т.С. с одной стороны, и ответчиком индивидуальным предпринимателем С.А.В. с другой стороны, согласно которому:

1.     Ответчик индивидуальный предприниматель С.А.В. обязуется ДД.ММ.ГГГГ изменить формулировку основания прекращения трудового договора с К.Т.С. с пп «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прогул, на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника, произвести соответствующую запись в трудовой книжке истца К.Т.С. , после чего направить трудовую книжку К.Т.С. почтой по адресу: Архангельская область, <адрес>.

2.     Истец К.Т.С. обязуется к <данные изъяты> часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику индивидуальному предпринимателю С.А. В. трудовую книжку.

3.     Истец К.Т.С. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю С.А. В. в полном объеме, иных требований, связанных с расторжением трудового договора стороны друг к другу не имеют.

4.     Стороны подтверждают, что все судебные расходы, понесенные прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту из сторон, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения в установленном порядке и сроки, суд по заявлению стороны мирового соглашения выдает исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись           Ю.А. Смоленская