Решение по делу № 33-1248/2017 от 20.01.2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1248/2017

    Строка №178 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2017 года                                   г. Воронеж

        Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Жилищно-эксплуатационного кооператива «<данные изъяты>»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2016 года

(судья Макаровец О.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований и замены ненадлежащего ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» на надлежащего ЖЭК «<данные изъяты>», просил взыскать с последнего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra, г.н. <данные изъяты> в размере 68 951 руб. 00 коп., расходы за производство экспертизы 10 200 руб. 00 коп., убытки за составление претензии 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 1 004 руб. 00 коп., расходы за составление метеорологической справки 315 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 764 руб. 00 коп. (л.д. 3-5, 146, 152-153).

В обоснование требований указал, что 02.12.2015 г. он припарковал принадлежащий ему автомобиль Opel Vectra, г.н. <данные изъяты> у <адрес>. После возвращения к своему автомобилю обнаружил, что автомобиль завален сухими ветками от рядом стоящего дерева, после удаления которых были обнаружены повреждения автомобиля на правом и левом крыле, деформация крышки капота, крыши автомобиля, трещина на лобовом стекле, повреждения ЛКП на переднем бампере. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с заключением ФИО2 Центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 951 руб. 00 коп., за проведение данной экспертизы истцом оплачено 10 200 руб. 00 коп.

Постановлением УУП ОП №5 УМВД России по Воронежу от 09.12.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Согласно справке метеослужбы (Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды «Росгидрометр») от 22.12.2015 г. штурмового предупреждения или каких-либо серьезных погодных катаклизм не было.

              С учетом заключения кадастрового инженера широколистное дерево, с которого произошло падение сухих веток на автомобиль истца, расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Придомовую территорию многоквартирного дома обслуживает ЖЭК «<данные изъяты>».

             Претензия ФИО1 о возмещении материального ущерба ответчиком не исполнена, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.

Решением Советского    районного суда г. Воронежа от 15.11.2016 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ЖЭК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 68 951 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы 10 200 руб. 00 коп., расходы за составление метеорологической справки в размере 315 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 570 руб. 52 коп., а всего        82 036 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска (расходов за составление претензии, почтовых расходов) отказано. (л.д. 210-216).

В апелляционной жалобе ЖЭК «<данные изъяты>» просил отменить решение суда, полагая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу не подтверждена материалами дела. В день повреждения автомобиля истца была плохая погода, объявлялось штурмовое предупреждение, что дает основание для освобождения ответчика от возмещения ущерба. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела дерево, с которого упали ветки на машину истца, расположено не на территории, которую обслуживает ответчик, а по адресу: <адрес>. Выводы кадастрового инженера о том, что данное дерево расположено именно по <адрес> не являются бесспорным доказательством, т.к. ему не представлялись документы, свидетельствующие о фактическом местонахождении дерева. Вывод суда о том, что упавшие ветки дерева были сухие и что ответчик должен был их опилить, при условии, что в материалах дела отсутствует экспертное заключение, подтверждающее сухость веток, несостоятелен. Ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию зеленых насаждений на обслуживаемом земельном участке. Истец способствовал наступлению негативных последствий, т.к. оставил автомобиль недалеко от дерева, зная о неблагоприятных погодных условиях. При принятии нового решения просил отказать в удовлетворении иска. (л.д. 220-221).

В судебном заседании представители ЖЭК «<данные изъяты>» директор (л.д.114) ФИО8 и по доверенности (л.д.143) ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО1, его представитель по ордеру ФИО10 в судебном заседании поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьих лиц управы Советского района г.о. г.Воронеж и администрации г.о. г. Воронеж по доверенностям ФИО11 в судебном заседании пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль OpelVectra, 2006 г. выпуска, рег.знак <данные изъяты>.(л.д. 39).

02.12.2015 г. на припаркованный во дворе домов <адрес> по <адрес> автомобиль истца упали сухие ветви дерева.

Согласно экспертному заключению № от 30.12.2015 г. Воронежского Центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 (Опель Вектра гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 68 951 руб. 00 коп. (л.д.7-8, 12-21). За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 200 руб. 00 коп. (л.д. 21, 22)

Согласно материалу КУСП № от 02.12.2015 г. постановлением УУП ОП №5 УМВД России по Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Установлено, что на автомобиль истца, припаркованный во дворе <адрес>А по <адрес>, упали ветки с дерева, причинив повреждения    транспортному средству. Повреждение автомобиля могло быть вызвано обрушением сухих ветвей дерева, ввиду неблагоприятных погодных условий. (л.д.9)

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО12 подтвердил, что выезжал по вызову, видел, что на припаркованном параллельно бордюрному камню автомобиле истца лежали части отломанных веток. Проехать во двор было нельзя, т.к. с одной стороны лежала отломанная ветка, а с другой стороны стоял автомобиль истца. Дерево стояло на противоположенной стороне от <адрес> внешним признакам ветки были сухие, у них кора была расколота. В ходе выездного судебного заседания по адресу: <адрес>, <адрес> свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные пояснения, показал место, где был припаркован автомобиль и деревья, с одного из которых упали ветки.

Свидетель ФИО13 пояснила, что на автомобиль упали ветки с одного из трех недалеко расположенных от машины деревьев, на этом дереве висела часть отломанной ветки. Ветки, которые упали, были как опилки, трухлявые.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является старшей по дому № по <адрес>, контактирует с ЖЭКом, который раз в год проводит опиловку деревьев. Не видела, что 02.12.2015 г.

падали ветки с деревьев на территории данного дома. Зимой 2015 г. отпилили сук с дерева, но это было на территории другого дома.

Судом установлено, что дерево, с которого упали ветки на автомобиль, принадлежащий ФИО1, произрастало на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, так и схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО15, схемой границ земельного участка <адрес>.

    В результате анализа материалов геодезической съемки местоположения широколиственного дерева, сведений ГКН, кадастрового плана территории, кадастровой выписки о    земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15, исходя из полученных данных, приведенных работ, объект геодезической съемки - широколиственное дерево, располагается на земельном участке с кадастровым- номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: ФИО2 <адрес>. Указанный земельный участок и многоквартирный дом обслуживает ЖЭК «<данные изъяты>». (л.д.128-129,130-132).

    Земельный участок под домом № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, определены его границы и площадь. (л.д. 128-129, 177). Спора о границах ответственности между многоквартирными домами не имеется.

    Упавшее дерево было сухим, т.е. аварийным и подлежало спилу. (л.д. 126-130).

Согласно сообщению ФГБУ «Центрально - Черноземное УГМС» по данным наблюдений 02.12.2015 г. пасмурно. Дымка слабая с 00 час. 00 мин. до 03.00 мин. Снег слабый с 02 час. 30 мин. до 03 час. 10 мин. Мокрый сильный снег с 03 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин., слабый с 16 час.30 мин. до 19 час.30 мин. и с 21 час.50 мин. до 24 час.00 мин. Количество выпавших осадков за сутки 33,9 мм. Температура воздуха за сутки: средняя 0,4 градусов тепла, максимальная 1,7 градусов тепла, минимальная 0,2 градусов тепла. Ветер северо-восточного направления 2-9 м/с. (л.д. 10).

    Анализ обстоятельств дела позволил суду сделать вывод, что автомобиль истца был поврежден сухими ветками, упавшими с недалеко расположенного от автомобиля дерева, располагавшегося на территории <адрес>, находящегося в зоне ответственности ЖЭК «<данные изъяты>».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

             Наличие вины причинителя вреда презюмируется и именно на ответчике лежит обязанность по опровержению данной презумпции (доказывание не аварийности веток, надлежащего ухода за зелеными насаждениями.)

    В силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего

    имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых     домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое     должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из ч. 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление товариществом собственников жилья, которое может оказывать услуги своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно пп. «а» и «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических-или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. «ж» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории, а также уход за зелеными насаждениями.

Согласно п.п. 3.8.3 указанных Правил, сохранность земельных насаждений на территории домовладения и надлежащий уход за ними, обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с п. 2.1. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж (утв. решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-И), придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Согласно п. 3.2. Правил благоустройства, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж, юридические, должностные лица и граждане обязаны обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающих, придомовых и обособленных территорий, в т.ч. производить уходные работы за зелеными насаждениями.

Согласно п. 5.1 указанных Правил содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов.

В соответствии с п. 5.4. Правил благоустройства в отношении зеленых насаждений должен выполняться весь комплекс мероприятий по уходу, в т.ч. обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников, стрижка газонов и кустарниковой растительности, удаление сорняков, отходов с озелененных территорий и т.д.

Также из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г. следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, входят в состав содержания общего имущества, которое в отношении дворовой территории <адрес> должно осуществляться ЖЭК «<данные изъяты>».

Доводу ЖЭК «Советский» о надлежащем исполнении обязанностей по опиловке деревьев и представленным в подтверждение своей позиции доказательствам (л.д.160, 161-163, 188-189), суд первой инстанции дал оценку, пришел к выводу о недоказанности выполнения такой обязанности в 2015 г., т.к. материалами дела не подтверждается, что ответчиком в полной мере выполнялся комплекс мероприятий по оценке состояния озелененных территорий и комплексному уходу за зелеными насаждениями.

Суд небезосновательно критически отнесся к доводам представителей ответчика о наличии оснований полагать, что произошло падени░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 02.12.2015 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

               ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 401, 1064 ░░ ░░, ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░