Решение по делу № 2-4260/2017 от 25.09.2017

Дело №2-4260/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              14 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явися Светланы Владимировны к Барышеву Алексею Петровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» о признании сделки по передаче векселя недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Явися С.В. обратилась в суд с иском к Барышеву В.П. о признании сделки по передаче векселя недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что она и ответчик Барышев А.П. состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, в состав которого, в том числе, включен вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ вексельной суммой <данные изъяты>. Вместе с тем ответчик, доподлинно зная о нахождении в производстве суда данного иска, 30.06.2017 года, без ведома и согласия истца, по именному индоссаменту передал данный вексель в собственность ООО «Фридом». Указанные действия ответчика, по мнению истца, совершены с целью сокрытия имущества, половина из которого принадлежит в силу действующего законодательства истцу. На основании изложенных обстоятельств, истец просит признать недействительной сделку по передаче простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ вексельной суммой <данные изъяты> с начислением процентов на вексельную сумму в размере 14% годовых, заключенную между Барышевым А.П. и ООО «Фридом», применить последствия недействительности сделки.

Определением от 29.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фридом».

В ходе рассмотрения дела истец Явися С.В. в лице своего представителя Михаль Н.В. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований.

Кроме того, 29.11.2017 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило заявление представителя ответчика ООО «Фридом» - Голубевой А.В. об отмене мер по обеспечению иска в отношении спорного векселя, принятых на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 29.09.2017 года.

Участвующие в деле лица в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

Исследовав поступившее ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от заявленных им требований, а также учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у представителя истца Михаль Н.В. по доверенности имеются соответствующие полномочия на отказ от иска, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, заявленных к Барышеву А.П., ООО «Фридом» и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

При этом, истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Разрешая ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из правового положения ст. 144 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.09.2017 года в целях обеспечения иска Явися С.В. к Барышеву А.П., ООО «Фридом» о признании сделки по передаче векселя недействительной, применении последствий недействительности сделки судом был наложен запрет Обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» (ИНН <данные изъяты>) совершать любые сделки, в том числе сделки по отчуждению, в отношении векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ вексельной суммой <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения мер по обеспечению иска, призванные гарантировать исполнение решения суда, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем, принятые на основании определения суда от 29.09.2017 года меры по обеспечению данного иска, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 – 221, 144, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Явися Светланы Владимировны от иска, поданного к Барышеву Алексею Петровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» о признании сделки по передаче векселя недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу по исковому заявлению Явися Светланы Владимировны к Барышеву Алексею Петровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» о признании сделки по передаче векселя недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2017 года в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» (ИНН <данные изъяты>) совершать любые сделки, в том числе сделки по отчуждению в отношении векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ вексельной суммой <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья Медведев И.Г.