Решение по делу № 12-148/2017 от 14.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу представителя <данные изъяты> ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя <данные изъяты> ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция <данные изъяты> распространяется на территорию всего <адрес>, то жалобы на принятые должностными лицами данной службы постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются в районных (городских) судах по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, <данные изъяты> является <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подведомственности в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

Определил:

Жалобупредставителя <данные изъяты> ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, - направитьпо подведомственности в <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская