Решение по делу № 2-417/2017 (2-8586/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2 - 417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 180 358 руб. на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «Независимость Уфа Ф», со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером, вместе с тем, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Руководствуясь положением п. 7.3.1 Договора и ст. 811 ГК РФ Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлено последним без удовлетворения. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 150,88 руб., из которых: 488 364,22 руб. – сумма основного долга, 26 159 руб. – проценты, 33 627,66 руб. – штрафы.

Исполнение обязательства Заемщика по данному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, стоимость нового транспортного средства составляет 1 522 350 руб. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении третьего года эксплуатации залоговая, стоимость составляет 69 % от стоимости указанной в пункте 1.2 договора – 1 050 421 руб.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 548 150,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 222700 Автобус класса В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № CVRC CD21399, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства 52 HP 093376, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 050 421,50 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «АФ Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт образовавшейся задолженности по кредитному договору не отрицал, просил уменьшить начисленный банком штраф по правилам ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер взыскиваемой банком суммы основного долга с учетом внесенной суммы, оплаченной им после подачи искового заявления, в размере 80 000 руб.

Суд, с учетом мнения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что он является сыном ответчика, кредит ФИО1 брал для приобретения транспортного средства для осуществления перевозок. В 2016 года транспортное средство неоднократно ломалось, и потребовалась денежная сумма на ремонт автомобиля, в связи с чем образовалась данная задолженность. О поломках автомобиля ответчик информировал Банк, однако ответа на обращение не было.

Выслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 180 358 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки 222700 Автобус класса В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № CVRC CD21399, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства 52 HP 093376. Стоимость нового транспортного средства составляет 1 522 350 руб. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении третьего года эксплуатации залоговая, стоимость составляет 69 % от стоимости указанной в пункте 1.2 договора – 1 050 421,50 руб.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 180 358 руб. на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «Независимость Уфа Ф», что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.7.2.1. ответчик обязался возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Банком Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом арифметически правильным и соответствующим условиям договора, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 548 150,88 руб., из которых: 488 364,22 руб. – сумма основного долга, 26 159 руб. –проценты, 33 627,66 руб. – штрафы.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, включающей в себя задолженность по уплате основного долга в размере 488 364,22 руб. и процентов за пользование займом в размере 26 159 руб., являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая внесенную истцом сумму, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика от 16.01.2017г. и приходным кассовым ордером № от 10.01.2017г., суд считает необходимым снизить размер основного долга на 80 000 руб.

Пунктом 9.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита (суммы основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности с первого дня просрочки, но не менее 800 руб.

В силу указанного пункта кредитного договора, банк просит взыскать с ответчика штрафные проценты в размере 33 627,66 руб.

Расчет задолженности, представленный ООО «АФ Банк», произведен согласно Положению Центрального банка Российской Федерации № 39-П от 26.06.1998 о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременного возврата части кредита. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан произведенным арифметически верно, в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой при списании поступающих от ответчика денежных средств банком не нарушены и соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата кредита, размер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, и то обстоятельство, что ответчиком в период нахождения дела в суде внесена сумма, в счет погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую ко взысканию неустойку до 10 000 руб. с учетом соотношения процентной ставки неустойки со ставкой рефинансирования Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на автомобиль залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении четвертого года эксплуатации залоговая, стоимость составляет 69 процент от стоимости указанной в пункте 1.2 договора и составляет 1 050 421 руб. (п.1.3 договора залога).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал нарушения графика погашения кредита, что следует из подробного расчета задолженности, размер задолженности по договору составляет с учетом внесенных денежных средств 10.01.2017г. 444 523,22 руб., что более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Поскольку задолженность имеется, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку доведена до ответчика до заключения кредитного договора и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России. Кроме того, в рассматриваемом случае в графике платежей указана и полная сумма, подлежащая выплате клиентом в рублях.

Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В договоре залога стороны определили, что залоговая стоимость транспортного средства по истечении третьего года эксплуатации составляет 69 % от стоимости нового транспортного средства и равна 1 050 421,50 руб.

Согласно карточке учета транспортных средств, выданной отделом регистрации автомототранспортных средств МРЭО ГИБДД МВД России по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 222700 Форд, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № CVRC CD21399, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства 52 HP 093376, зарегистрирован за ФИО1

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобиля марки Форд 222700, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № CVRC CD21399, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства 52 HP 093376, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 050 421,50 руб.

Проявляя необходимую степень добросовестности, реализуя свои права, ответчик имел возможность представить суду допустимые доказательства, что последним сделано не было. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Своего отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства, суду не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании задолженности с заемщика суммы задолженности, включающей в себя задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование займом, неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с применением положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафной санкции.

Доводы ответчика об обстоятельствах, которые повлекли за собой образование задолженности, не могут служить основанием для освобождения заемщика от выполнения договорных обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 545,23 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А07-8678/2014) конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» назначено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 444 523,22 руб., из которых: основной долг – 408 364,22 руб., проценты – 26 159 руб., штраф – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 545,23 руб.

Обратить взыскание на имущество должника – автомобиль марки 222700 Форд, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № CD21399, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства 52 HP 093376, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 050 421,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись О.В.Сыртланова