Решение по делу № 12-23/2017 от 20.01.2017

Дело № 12-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев жалобу Сафронова В.А. на постановление от 22 июля 2016 года инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.07.2016 года водитель транспортного средства, марки LIFAN 214813, , собственником которого является Сафронов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 20.07.2016 года в 19:03:58 час., водитель указанного автомобиля, по адресу: г. Тамбов, Привокзальная площадь, д. 7, к. 1, произвел остановку транспортного средства, чем нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео-съемки.

Сафронов В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что фотоматериал, представленный в постановлении, не дает полной картины дорожной ситуации, в том числе о наличии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данный знак установлен с грубыми нарушениями правил установки дорожных знаков (дата установки на знаке отсутствует). Также Сафронов В.А. ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что 05.12.2016 года им было получено извещение, из которого он узнал о наличии неуплаченного штрафа от 22.07.2016 года. 06.12.2016 года он получил копию указанного постановления в ГИБДД. 15.12.2016 года обжаловал данное постановление в ГИБДД, 17.01.2017 года запросил ответ на жалобу в ГИБДД. В ответе ему было отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском сроков обжалования.

Сафронов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил продлить срок для обжалования, указав, что о постановлении от 22.07.2016 года узнал только 05.12.2016 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности, Суворина Е.М., по делу пояснила, что согласно сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России», постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2016 года было возвращено с пометкой «истек срок хранения» 27.08.2016 года и вступило в законную силу 07.09.2016 года. Просила не восстанавливать срок для обжалования постановления от 22.07.2016 года в связи с отсутствием уважительных причин.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений УФПС Тамбовской области Филиал ФГУП «Почта России» Тамбовский Почтамт от , заказное письмо , отправленное службой ГИБДД на имя Сафронов В.А. поступило в отделение почтовой связи , первичное извещение выписано 27.07.2016 года и в связи с отсутствием адресата опущено в почтовый ящик, вторичное извещение выписано 02.08.2016 года, возвращено 27.08.2016 года с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39297201664465 с сайта ФГУП «Почта России». 15.12.2016 года Сафронов В.А. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с жалобой на постановление от 22.07.2016 года, однако его жалоба не была принята к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования. 20.01.2017 года с жалобой на указанное постановление Сафронов В.А. обратился в суд, то есть также с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Заявителем не представлены доказательства невозможности обращения с данной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, оснований полагать, что у Сафронов В.А. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2016 года, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

Судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

    Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сафронов В.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 22 июля 2016 года инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней.

Судья: Н.В. Барун