Решение по делу № 33-462/2017 (33-9387/2016;) от 16.12.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 462/2017

Строка №147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.

при секретаре Бизяевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Чапаевское» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Чапаевское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что они являются собственниками в равных долях по 1/2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей им квартиры по причине образования свища в верхнем розливе системы отопления многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о добровольном удовлетворении требования о выплате компенсации вреда, причиненного залитием, однако до момента обращения в суд претензия так и не была удовлетворена.

Согласно уточненным требованиям, просили взыскать с ООО «Чапаевское» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49039 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, в пользу ФИО2 стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 270 руб., неустойку в размере 49039 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф (л.д.2-5, 165-169).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, в части взыскания с ООО «Чапаевское» в пользу ФИО1 штраф в размере 24519 руб. 50 коп.. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.. а всего 25519 руб. 50 коп. Взыскать с ООО «Чапаевское» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного залитием <адрес> руб., штраф в размере 24519 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 25789 руб. 50коп. ( л.д. 190, 191-193).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просит решение суда изменить в части отказа во взыскании в пользу истцов неустойки и штрафа от данной суммы, принять в этой части новое решение о взыскании с ООО «Чапаевское»: в пользу ФИО1:

неустойки в размере 49039 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (сумма штрафа 24519,5 руб.), в пользу ФИО2:

неустойки в размере 49039 руб. штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (сумма штрафа 24519,5 руб.) ( л.д. 196-199).

До начала рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции поступило сообщение от судьи ФИО5 о возвращении гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Чапаевское» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в Ленинский районный суд, в связи с поступившей апелляционной ООО «Чапаевское».

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 06. 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает необходимым отложить разбирательство дела и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебное разбирательство по делу отложить. Дело возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: