Решение по делу № 33-3695/2016 от 17.06.2016

Судья судья Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей - Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре - Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июля 2016 года дело по частной жалобе ОСС на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ОСС к АКО о защите прав потребителей и взыскании неустойки возвращено ОСС

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОСС обратился в суд с исковым заявлением к АКО о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

Судья вынес вышеуказанное определение, на которое ОСС подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Как следует из содержания обжалованного определения, судья, руководствуясь ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления, исходя из следующих обстоятельств: в установленный судьей срок не исправлены недостатки, а именно- к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ОСС просит определение отменить, ссылаясь на положения п. 1, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, полагая, что недостатки им были полностью устранены, поскольку между ним и ответчиком возникли отношения как между потребителем и исполнителем, к которым применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСС подан иск к АКО о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, расходов на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда.

Определением судьи Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без движения по мотиву имеющихся в исковом заявлении недостатков и неуплаты государственной пошлины, предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСС исправленное исковое сдано в отделение почтовой связи, государственная пошлина не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ судья Юкаменского районного суда УР вынес определение о возврате искового заявления ОСС, ссылаясь на то, что недостатки не устранены в полном объеме, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из содержания поданного ОСС искового заявления, в обоснование заявленных требований истец ссылается, в том числе, на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». При разрешении вопроса о приеме искового заявления к производству судье надлежит установить соблюдение истцом требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение которых может привести к затруднению либо невозможности дальнейшего движения искового заявления, а также оставлению заявления без движения и дальнейшему его возврату.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству» судам разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

С учетом изложенного следует вывод о том, что судья на стадии принятия иска к производству суда до стадии подготовки к рассмотрению дела не вправе делать выводы о характере возникших между истцом и ответчиком правоотношений, в том числе, законе, подлежащем применению при разрешении возникшего спора.

Поскольку истец основывает исковые требования ссылкой на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд не вправе требовать от истца уплаты государственной пошлины на стадии принятия, а при ее неуплате – оставлять иск без движения и возвращать иск его подателю.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как основанное на неправильном применении норм процессуального права. Исковое заявление с приложенными документами подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству в соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ОСС удовлетворить.

Исковое заявление ОСС к АКО о защите прав потребителей и взыскании неустойки с приложениями направить в тот же суд для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий – судья                Г.Ю. Мельникова

Судьи                                Ю.А. Ступак

А.В. Аккуратный