Решение по делу № 2-2391/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-2391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года     город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием:

представителя истца Петровской Ю.А. – Гавриловой Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности 70 АА 0900806 от 22.09.2016 сроком действия один год,

представителя ответчика – адвоката Мельник Е.Ю., действующей на основании доверенности от 02.05.2017 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Петровской Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СОЮС» о взыскании задолженности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Петровская Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СОЮС» (далее - ООО «ТПК «СОЮС») о взыскании задолженности в размере 32 902 573 рубля 75 копеек в порядке наследования, судебных расходов по оплате заключения специалиста, данного Агентством исследований и экспертиз «Эксперт» №30 от 20.07.2017, в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 18.10.2016 по делу №2-2080/2016 было признано право собственности за наследником Петровской Ю.А. после смерти матери П. на нежилые здания. Истец Петровская Ю.А. является наследником, принявшим наследство после смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 09.12.2015. В настоящее время истцу стало известно о наличии права наследодателя на выплату признанной по состоянию на 01.11.2014 задолженности ООО «ТПК «СОЮС» за пользование недвижимым имуществом (арендные платежи), созданным за счет денежных средств наследодателя, расположенного по адресу: , за период с 01.07.2012 по 01.11.2014 в размере 32 902 573,75 рублей. Указанная задолженность сформировалась по состоянию на 10.11.2014, о чем в адрес ООО «ТПК «СОЮС» наследодателем была направлена претензия. 25.11.2014 ответчик, в лице действующего на тот момент директора П.А.В., признало задолженность и взяло на себя обязательство погасить ее за период 2015 года. Заключением специалиста ИП С. подтвержден факт того, что подпись от имени П.А.В. в графе «Директор ООО «ТПК «СОЮС» П.А.В.», в уведомлении об оплате б/н от 25.11.2014 выполнена самим П.А.В. Учитывая, что согласно действующему наследственному законодательству, принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, наследник Петровская Ю.А. считает себя принявшей все наследство, оставшееся после смерти ее матери П., в том числе на право требования выплаты денежных средств, задолженность по которым признана ответчиком при жизни наследодателя, но не оплачена. Размер задолженности сложился как половина сумм, полученных ответчиком по договорам аренды за период 2012-2014 годы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 32 902 573 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате почерковедческого заключения специалиста, данного Агентством исследований и экспертиз «Эксперт» ИП С., в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец Петровская Ю.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Гавриловой Т.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Гаврилова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Мельник Е.Ю., действующая от имени ООО «ТПК «СОЮС» на основании доверенности от 02.05.2017 сроком действия один год, с правом признания иска, заявленные исковые требования Петровской Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СОЮС» признала в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Представителю ответчика последствия признания иска известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти наследодателя к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие, в том числе, из заключенных наследодателем гражданско-правовых договоров.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35 Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П., мать истца Петровской Ю.А., после смерти которой открылось наследство. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является истец Петровская Ю.А. Данные обстоятельства признаются сторонами спора и подтверждаются материалами дела, в частности свидетельством о праве на наследство по завещанию от 09.12.2015, свидетельством о рождении истца Петровской Ю.А., свидетельством о смерти П., решением Ленинского районного суда г.Томска от 18.10.2016.

Так, решением Ленинского районного суда г.Томска от 18.10.2016, вынесенным по гражданскому делу №2-2080/2016 по иску Петровской Ю.А. к ООО «ТПК «СОЮС» о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание, признании права собственности в порядке наследования, судом было признано, что у ООО «ТПК «СОЮС» отсутствует право собственности на нежилое здание по адресу: нежилое здание по адресу: за Петровской Ю.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание по адресу: и нежилое здание по адресу:

Решение суда вступило в законную силу 24.11.2016.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом по ранее рассмотренному делу было установлено и признано, что Петровская Ю.А. является наследником после смерти своей матери П., принявшим наследство, в том числе в виде прав на нежилые здания по адресу:

Поскольку наследник Петровская Ю.А. приняла часть наследства, в силу п.2 ст. 1152 ГК РФ она считается принявшей все причитающееся ей наследство, открывшееся на момент смерти наследодателя, в том числе считается наследником всех имущественных прав и обязанностей, вытекающих из заключенных наследодателем при жизни гражданско-правовых договоров.

Представленным в материалы дела письменным уведомлением об оплате директора ООО «ТПК «СОЮС» П.А.В. от 25.11.2014 ООО «ТПК «СОЮС» на момент написания данного уведомления признало наличие задолженности в размере 32 902 573,75 рублей перед П., а также взяло на себя обязательство погасить указанную задолженность в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность представляет собой задолженность перед П., сформировавшуюся от доходов, полученных от сдачи в аренду нежилых зданий по адресу: , и , за период с 01.07.2012 по 01.11.2014.

Право получения арендных платежей П. от ответчика за аренду нежилого здания по адресу: , подтверждается представленным в материалы дела договором долевого участия в строительстве от 20.05.2002, заключенным между ООО ТПК «Союс» в лице директора П.А.В. и П., дополнительным соглашением к договору от 04.10.2005, согласно которому плата за пользование арендуемым нежилым зданием начисляется ежемесячно; договором аренды торговых помещений №А308/900340 от 01.08.2010, заключенным между ООО «ТПК «Союс» и ООО «Эльдорадо» на предмет сдачи последнему в аренду нежилого здания по адресу: , банковскими выписками, платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждающими факт перечисления арендных платежей по договору между ООО «ТПК «Союс» и ООО «Эльдорадо» за пользование арендованным нежилым зданием, принадлежащим П.

Наличие указанной задолженности подтверждается также представленными в материалы дела: претензией от 10.11.2014 П. директору ООО ТПК «Союс» с требованием оплаты задолженности в размере 32 902 573,75 рублей, справкой и.о. директора ООО ТПК «Союс» Ц. от 26.05.2017, подтверждающей, что за период с 25.11.2014 по 04.04.2015 ООО ТПК «Союс» не производило оплаты задолженности перед П. в размере 32 902 573,75 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 – 20.11.2014 между ООО ТПК «Союс» и П., согласно которому по состоянию на 20.11.2014 задолженность перед П. составила 32 361 736,16 рублей.

Проведенным по инициативе истца Петровской Ю.А. почерковедческим исследованием, оформленным заключением специалиста Агентства исследований и экспертиз «Эксперт» ИП С. №30 от 20.07.2017, подтверждено, что подпись от имени П.А.В. в графе «От ООО ТПК Союс (П.А.В.)» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 – 20.11.2014 между ООО ТПК Союс и П., выполнена самим П.А.В.

Все вышеизложенные обстоятельства стороны не оспаривали, ответчик признал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждение тот факт, что истец Петровская Ю.А., как наследник после смерти своей матери П., приобрела права на все принадлежащее наследодателю на момент смерти имущество, в том числе имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенных наследодателем при жизни гражданско-правовых договоров, а, следовательно, приобрела право требования выплаты денежных средств, задолженность по которым признана ответчиком при жизни наследодателя, но не оплачена.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по выплате задолженности в размере 32 902 573,75 рублей перед П. в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, признанием данной задолженности ответчиком, учитывая, что данные имущественные права перешли в порядке наследственного правопреемства от наследодателя истцу, суд находит обоснованным взыскание с ответчика указанной задолженности в пользу наследника П. - Петровской Ю.А.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг специалиста Агентства исследований и экспертиз «Эксперт» ИП С., проводившей почерковедческое исследование, давшей заключение №30 от 20.07.2017, в размере 4 000 рублей, суд исходит из того, что факт понесения указанных расходов подтвержден договором с ИП С. об оказании услуг по почерковедческому исследованию от 04.04.2017, актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.04.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 07.04.2017 на сумму 4000 рублей.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, понесены с целью обращения в суд и подтверждения указанных в иске обстоятельств.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 60 000 рублей, исчисленные от цены иска по правилам п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. подтверждаются чек-ордером Сибирского отделения №8616 филиала №112 Сбербанк России (ПАО) от 24.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровской Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СОЮС» о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СОЮС» в пользу Петровской Юлии Александровны задолженность в размере 32 902 573 (тридцать два миллиона девятьсот две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СОЮС» в пользу Петровской Юлии Александровны судебные расходы по оплате заключения специалиста, данного Агентством исследований и экспертиз «Эксперт» ИП С., №30 от 20.07.2017, в размере 4000 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Н.Ю. Лобанова