Решение по делу № 11-58/2017 от 10.03.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинанс-Владивосток» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинанс-Владивосток» в связи с неподсудностью возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа.

ООО «Микрофинанс-Владивосток» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как вывод мирового судьи о том, что заявление подано мировому судье с нарушением правил территориальной подсудности противоречит нормам ГПК РФ, поскольку, вопреки утверждению мирового судьи, указанный в заявлении адрес места жительства должника – <адрес>, входит в территориальный состав судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду, указанное требование ГПК РФ послужило основанием для принятия мировым судьёй определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным данным кодексом, при этом ст. 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, разрешая вопрос о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, мировой судья не учёл то обстоятельство, что в названном заявлении взыскателем указано место жительства ответчика, входящее в территориальный состав судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока - <адрес>, доводы мирового судьи о необходимости обращения взыскателя с заявлением по иному имеющемуся в материалах дела месту жительства должника, указанному последним при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о предъявлении заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением правил территориальной подсудности, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Микрофинанс-Владивосток» заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :