Решение по делу № 2-991/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-991(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя ответчика Инкиной Е.Н. по доверенности Мелехиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Инкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Инкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 20.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 20% (годовых) на остаток суммы основного долга.

29.07.2016г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения о реструктуризации по договору № от 20.09.2013г. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительные соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 20.09.2013г., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от 20.09.2013г., составлявшую на 29.07.2016г. – <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктуризации договора составил 60 месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810, 918 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

На основании изложенного просят взыскать с Инкиной Е.Н. задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013г., а также сумму процентов по состоянию на 11.12.2016 года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: № 2012 года выпуска, цвет серый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили заявление, из которого следует, что после подачи искового заявления заемщик произвел платежи, поэтому просят взыскать <данные изъяты>, остальные требования оставляют без изменения.

Ответчик Инкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчика задолженности по кредитному договору нет, также поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что исходя из смысла искового заявления, следует, что требования истца основаны на положениях статей 309, 348, 807-810 ГК РФ, и мотивированы, тем, что 20.09.2013 года между Инкиной Е.Н. и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор №, который является смешанным договором, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Ответчик считает, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего. 20.09.2013г. между АО «Кредит Европа Банк» и Инкиной Е.Н. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автоэкспресс кредит на автомобили с пробегом (до 8 лет) в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Согласно указанному договору (раздел 5 «График платежей») номер банковского счета обслуживания указанного кредита №. 20.09.2013г. ответчик с использованием предоставленных кредитных денежных средств приобрела транспортное средство марки: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска - 2012, VIN-код: №, которое в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств было передано истцу в залог. Следует отметить, что в связи с ухудшением материального положения, у ответчика действительно на 29.07.2016г. сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, что усматривается из заявления о реструктуризации задолженности от 29.07.2016г. С целью урегулирования вопроса относительно погашения имеющейся у ответчика перед истцом на 29.07.2016г. задолженности, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к спорному кредитному договору, установлен график и размер платежей. Во исполнение условий, заключенного дополнительного соглашений от 29.07.2016г. ответчик производила и производит оплату в размере и в сроки, установленные графиком платежей (копии чеков от 29.07.2016г., 31.08.2016г., 09.09.2016г., 1.10.2016г., 29.10.2016г., 30.11.2016г., 31.12.2016г., 31.01.2017г., 27.02.2016г., 1.04.2017г.). Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд у ответчика не имелось задолженности по спорному кредитному договору, а также исходя из того, что платежи ответчиком вносились в соответствии с установленным графиком, то и просрочки внесения таких платежей не имелось. При таких обстоятельствах, ответчик с момента заключения дополнительного соглашения к спорному кредитному договору и до настоящего времени принятые на себя обязательства исполняет в полном объеме и надлежащим образом. Между тем, истцом в материалы дела в качестве доказательства представлены выписка по счету №, которая по мнению ответчика не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку указанная выписка содержит сведения относительно договора № от 16.10.2014г.. При этом банковский счет обслуживания указанного договора №. Представленный в материалы дела расчет задолженности, произведенный на основании вышеуказанной выписки, является недостоверным. Исходя из фактически обстоятельств дела, во взаимосвязи с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ответчик считает, что оснований для расторжения кредитного договора № от 20.09.2013г. в судебном порядке не имеется. Поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога являются производными от требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство марки: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска - 2012, VIN-код: № также не имеется. Учитывая вышеизложенное, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2013 года на основании заявления на кредитное обслуживание между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Инкиной Е.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № в соответствии с которым истец предоставил ответчику Инкиной Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых.

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, кроме первого платежа который равен <данные изъяты> и последнего, который равен <данные изъяты>.

29.07.2016 года Инкина Е.Н. обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на реструктуризацию задолженности.Согласно индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016 года, Инкиной Е.Н, предоставлена реструктуризация задолженности по кредитному договору на период с 29.07.2016 года по 02.08.2021 года с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, кроме первого и последнего платежа, которые равны соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых (полная стоимость кредита 20,321% годовых). К индивидуальным условиям представлен график платежей.

В соответствии с п. 4.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Условий при непогашении либо неполном погашении Ежемесячного платежа в даты, указанные в Графике платежей, Задолженность в сумме неуплаченного Ежемесячного платежа либо неуплаченной части Ежемесячного платежа считается просроченной.

Согласно п.4.2. Условий клиент не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей, иных платежей, предусмотренных Договором, а также штрафа и неустойки (при наличии).

Согласно п.4.4 Условий при возникновении просроченной Задолженности Клиент предоставляет Банку право (заранее данный акцепт Клиента) с согласия Клиента предъявлять к любым счетам Клиента, открытым в Банке (заранее данный акцепт Клиента), требования о списании денежных средств с любого счета Клиента и их зачислении на Счет для последующего списания в погашение просроченной Задолженности по Договору. Заключая Договор, Клиент дает акцепт на соответствующие списания с любых его счетов, открытых в Банке.

Согласно п.7.1. Условий клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы Кредита, а также уплачивать начисленные Банком Проценты и суммы иных платежей, предусмотренных Договором.

Согласно п.7.5 Условий клиент обязуется исполнить требование Банка о досрочном погашении Задолженности по Договору, направленное Клиенту согласно п. 8.3. Условий по почте либо врученное лично, в срок не позднее 30 календарных дней с даты его направления Банком.

Согласно п.8.3. Условий банк имеет право требовать полного досрочного исполнения Клиентом обязательств по Договору и/или расторжения Договора в следующих случаях: - нарушения Клиентом условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 (шестидесяти) календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;…

Из искового заявления следует, что ответчик Инкина Е.Н. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 11.12.2016 года. В связи с чем банк предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что после подачи искового заявления заемщик произвел платежи 31.12.2016г. в размере <данные изъяты>, 31.01.2017г. в размере <данные изъяты>, 27.02.2017г. в размере <данные изъяты>, по состоянию на 20.03.2017 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представила суду чеки об обеспечении на счете № денежных средств для погашения кредита согласно индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016 года и графиком платежей, а именно: 29.07.2016 года – <данные изъяты>, 31.08.2016 года – <данные изъяты>, 09.09.2016 года – <данные изъяты>, 01.10.2016 года – <данные изъяты>, 29.10.2016 года – <данные изъяты>, 30.11.2016г. - <данные изъяты>, 31.12.2016г. – <данные изъяты>, 31.01.2017г. – <данные изъяты>, 27.02.2017г. – <данные изъяты>, 1.04.2017г. – <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в соответствии с документами, представленными ответчиком, оплата по кредиту с учетом индивидуальных условий от 29.07.2016 года производится своевременно и в полном размере на счет открытый для данного кредитного договора, задолженности не имеется. Пояснила, что по данному кредитному договору ответчиком при его заключении не давалось письменных обязательств о списании со счета № денежных средств в счет погашения задолженности по другому кредитному договору. Считает, что банк необоснованно списывает в счет погашения другого кредита денежные средства с указанного счета.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик не выполняет условия по кредитному договору № в соответствии с индивидуальными условиями от 29.07.2016 года, являются необоснованными.

Как следует из представленных ответчиком чеков, ею в соответствии с условиями договора на счет №, открытый для погашения по кредитному договору №, ежемесячно в соответствии с графиком вносятся денежные средства не менее суммы ежемесячного платежа <данные изъяты>. Таким образом, заемщиком обеспечивается денежная сумма для погашения кредита в дату списания платежа. Соответственно, обязательства по погашению по конкретному кредитному договору ответчиком исполняются.

То обстоятельство, что банком применительно к п.4.4 Условий со счета № открытого для спорного кредита списываются денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.10.2014г. для исполнения обязательств по которому открыт свой счет №, при этом банком отдается приоритет для погашения кредитного договора от 16.10.2014г., тем самым искусственно создается задолженность по кредитному договору №, по которому ответчик выполняет обязательства, суд считает не может быть поставлено в вину ответчику как не исполнение условий кредитного договора №.

Суду истцом не представлено доказательств наличия полученного от Инкиной Е.Н. по кредитному договору № от 20.09.2013г. согласия предъявлять к любым счетам, открытым в Банке, требования о списании денежных средств с любого счета и их зачислении на счет для последующего списания в погашение просроченной задолженности по договору. Что касается общих Условий, то банком не предоставлено доказательств, что на момент заключения кредитного договора от 20.09.2013г. общие Условия имели аналогичные положения, более того, дата принятия предоставленных суду общих Условий не указана, в связи с чем соотнести общие Условия к заключенному 20.09.2013г. кредитному договору не представляется возможным.

Кроме того, суд считает, что поскольку конкретный счет был открыт по кредитному договору № и Инкина Е.Н. пополняла указанный счет для исполнения обязательств, то приоритет для погашения надлежало отдавать именно кредитному договору № и при наличии на счете № денежных средств в большем размере, чем требуется для погашения конкретного кредита, банк вправе был списать денежные средства для погашения задолженности по другому кредиту. В ином случае, банк, злоупотребляя своим правом, искусственно создал для заемщика Инкиной Е.Н. задолженность по кредитному договору, который обеспечен залоговым имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инкиной Е.Н. обязательства по кредитному договору № исполняются надлежащим образом, поэтому оснований для досрочного взыскания задолженности нет.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: № 2012 года выпуска, цвет серый. В соответствии с разделом 3 кредитного договора, предмет залога оценен в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом было установлено, что заемщиком Инкиной Е.Н. условия кредитного договора в соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2016 года исполняются надлежащим образом, просрочек в оплате на дату рассмотрения дела у ответчика нет, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, также не имеется.

Учитывая изложенное, АО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении исковых требований к Инкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013г. по состоянию на 20.03.2017г. в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: №, 2012 года выпуска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении исковых требований к Инкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013г. по состоянию на 20.03.2017г. в размере 366743,09 рублей и обращения взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: №, 2012г.в. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: