Решение по делу № 2-5100/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-5100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области к ЗАО «Хранитель», Чернов А.И., третье лицо Администрация Багаевского района РО о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что администрация Багаевского района, в лице Главы Багаевского района Мартынова С.А., действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны и Волкова М.В., которая является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304610333400081), паспорт серии №, именуемая в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны заключили договор аренды земельного участка от <дата> №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, регистрационная запись № В дальнейшем ИП Волкова М.В. <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, с одной стороны, и ЗАО «Хранитель», в лице Генерального директора Сологуб И.С., действующего на основании Устава, и гр. РФ Чернов А.И. <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, с другой стороны, заключили договор купли-продажи кирпичного завода от <дата>. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на кирпичный завод от <дата>, регистрационная запись № и ипотеки в силу закона от <дата>, регистрационная запись № В соответствии с договором купли-продажи кирпичного завода от <дата>, Волкова М.В. продала, а ЗАО «Хранитель» и Чернов А.И. приняли по <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли кирпичного завода, соответственно. В соответствии со вторым абзацем пункта 1 указанного договора ЗАО «Хранитель» и Чернов А.И. брали на себя обязанности по заключению договора аренды земельного участка находящегося под покупаемым объектом недвижимости, кадастровый №. Администрацией Багаевского района <дата> было принято постановление № о предоставлении ЗАО «Хранитель» и Чернову А.И. в аренду земельного участка №. Однако до настоящего времени ЗАО «Хранитель» и Чернов А.И. не прибыли в Администрацию Багаевского района для подписания договора аренды. Администрацией Багаевского района в адрес ответчиков были направлены 3 экземпляра договора аренды, с просьбой подписанный экземпляры возвратить в обратный адрес. Однако до настоящего времени данные договоры сторонами не подписаны и ответчики с момента заключения договора уступки прав оплату за пользование земельным участком, не производят. В связи с фактическим использованием Ответчиками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель: населенных пунктов, для кирпичного завода, расположенный по адресу: <адрес> и отсутствием в надлежащей форме заключенного договора аренды, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком. Суммы неосновательного обогащения в отношении ЗАО «Хранитель» и Чернов А.И. по состоянию на <дата> были взысканы в судебном порядке Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, дело №. Исполнительное производство по указанному решению суда на сегодняшний день не окончено, сумма задолженности ответчиками в полном объеме не погашена. Сумма неосновательного обогащения в отношении ЗАО «Хранитель» по состоянию на <дата> согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неосновательного обогащения в отношении гр. Чернов А.И. по состоянию на <дата> согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты> рублей. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: для кирпичного завода, расположенный по адресу: <адрес>, в границах которого расположен кирпичный завод, продолжает находиться в пользовании ЗАО «Хранитель» и Чернова А.И. Текущие платежи от ЗАО «Хранитель» и Чернова А.И. не поступают. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени в отношении ЗАО «Хранитель» составляет <данные изъяты> рублей, в отношении Чернова А.И. составляет <данные изъяты> рублей. Арендная плата определена, исходя из условий доли по каждому покупателю отдельно, и рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, с учетом базового размера ставки арендной платы в соответствии с решением районного Собрания депутатов от <дата> № и коэффициентов инфляции. Земельный участок с кадастровым номером №, находится на территории Багаевского сельского поселения Багаевского района, в соответствии со статьей 10.1 и частью 2 статьи 11 ЗК РФ с <дата> у Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района возникло право требовать плату за использование земельным участком, в том числе, взыскание задолженности по арендным платежам по заключенным ранее договорам. Администрация Багаевского района привлечена в качестве третьих лиц в связи с тем, что арендные платежи поступают в бюджет Багаевского района. В адрес ЗАО «Хранитель» было направлено претензионное досудебное письмо от <дата> № о необходимости уплатить имеющуюся задолженность до <дата>. В адрес Чернова А.И. было направлено претензионное досудебное письмо от <дата> № о необходимости уплатить имеющуюся задолженность до <дата>. Однако на день подачи искового заявления ЗАО «Хранитель» и Чернов А.И. не оплатили имеющуюся задолженность. Истец просит суд взыскать с ЗАО «Хранитель», в бюджет Багаевского района Ростовской области, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, за пользование <данные изъяты> долями земельного участка, от общей площади <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чернов А.И., <дата> года рождения, в бюджет Багаевского района Ростовской области, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, за пользование <данные изъяты> долями земельного участка, от общей площади <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Хранитель» в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту нахождения организации, согласно информации с сайта «Почта России», повестка не вручена адресату.

Чернов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское».

Представитель Администрации Багаевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил, признать извещение ответчиков надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи кирпичного завода от <дата>. Волкова М.В. (Продавец) передает, а ЗАО «Хранитель» и Чернов А.И. (Покупатели) принимают, ЗАО «Хранитель» <данные изъяты> доли, а Чернов А.И. <данные изъяты> доли и оплачивают в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий «Продавцу» по праву собственности кирпичный завод (производственно-технологический комплекс), расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на <данные изъяты> доли на недвижимое имущество – кирпичный завод от <дата>. зарегистрировано за ЗАО «Хранитель» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования для кирпичного завода. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Администрации Багаевского района Ростовской области от <дата>. № прекращено действие постановления от <дата>. № «О передаче земельного участка в аренду Волковой М.В. для кирпичного завода».

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для кирпичного завода из земель населенных пунктов с кадастровым номером №4, местоположение <адрес>, передан в аренду ЗАО «Хранитель» (<данные изъяты> условной доли) и Чернову А.И. (<данные изъяты> условной доли), срок аренды – 49 лет. Согласно п.4 и п.5 постановления отделу земельных и имущественных отношений необходимо подготовить договоры аренды земельного участка, а арендаторам ЗАО «Хранитель» и Чернову А.И. в месячный срок обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Согласно представленным истцом документам, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата>. № ответчиками не подписан.

Заочным решением Новочеркасского городского суда от 10.09.2014г. удовлетворены исковые требования Администрации Багаевского района Ростовской области к Чернову А.И., ЗАО «Хранитель» о взыскании суммы неосновательного обогащения. С Чернова А.И. в пользу Администрации Багаевского района Ростовской области взысканы сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. С ЗАО «Хранитель» в пользу Администрации Багаевского района Ростовской области взысканы сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В доход государства с Чернова А.И. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., с ЗАО «Хранитель» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Из мотивировочной части заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>. следует, что арендная плата рассчитана за период с <дата>., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с <дата>

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Решением №19 Собрания депутатов Багаевского района от 27.05.2010г. «Об определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Багаевского района» утверждены размеры арендной платы за использование земельных участков, в частности, базовый размер арендной платы в % от кадастровой стоимости земли (с учетом индексов инфляции 2009-2010гг., ст. Багаевская, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) составляет 1,87.

Поскольку ответчиками право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, то суд полагает обоснованным применение к данным правоотношениям норм главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Истцом произведен расчет суммы денежных средств за фактическое использование с <дата>. ЗАО «Хранитель» земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> условной доли от <данные изъяты> кв.м.), сумма составляет -<данные изъяты> руб. и начислены проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Сумма денежных средств за фактическое использование Черновым А.И. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> условной доли от <данные изъяты> кв.м.) за период с <дата>., составляет -<данные изъяты> руб., начислены проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены письма от 15.09.2016 № 2800 ЗАО «Хранитель» и от 15.09.2016 № 2799 Чернову А.И. о необходимости уплатить имеющуюся задолженность. Задолженность ответчиками не погашена, иных доказательств ответчиками суду не предоставлено.

Суд соглашается с расчетом сумм неосновательного обогащения, исходя из сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, признает его математически верным и обоснованным. Возражений по методике расчета, размерами задолженности ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области к ЗАО «Хранитель», Чернов А.И., третье лицо Администрация Багаевского района РО о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ЗАО «Хранитель» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Чернова А.И. в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области к ЗАО «Хранитель», Чернов А.И., третье лицо Администрация Багаевского района РО о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Хранитель» в бюджет Багаевского района Ростовской области сумму неосновательного обогащения по состоянию на 01.09.2016г. в размере <дата> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Чернов А.И. в бюджет Багаевского района Ростовской области, сумму неосновательного обогащения по состоянию на 01.09.2016г. в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Хранитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чернов А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Судья: Е.В. Вербицкая