Решение по делу № 1-126/2017 от 20.01.2017

дело № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                     9 февраля 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Шлемовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Подборнова А.В. и его защитника – адвоката Кановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПОДБОРНОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Подборнов А.В. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в арендуемой им <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машину «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину «<данные изъяты>)», стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Подборнов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Подборнов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала, просила взыскать с подсудимого сумму причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с учётом возмещенной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Подборнову А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Подборнова А.В. судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Подборнова А.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает Подборнова А.В. к уголовной ответственности.

При назначении Подборнову А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное Подборновым А.В., относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Подборновым А.В. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и,к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, обращение с заявлением о явке с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (частично), причиненного в результате преступления, а также на основании ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, занятость общественно-полезным трудом, где он с положительной стороны характеризуется работодателем, а также отсутствие судимостей в прошлом.

Совокупность указанных обстоятельств смягчает наказание и позволяет не назначать таковое в максимальном размере, а также не назначать Подборнову А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом сведений о личности подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что по мнению суда явилось причиной совершения преступления, исключающем адекватное восприятие им реальной обстановки и должной критики своего поведения.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания Подборнову А.В. без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Подборновым А.В. новых преступлений.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Подборнову А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч. 5 УК РФ (ст.316 ч.7 УПК РФ).

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Подборнова А.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

Поскольку имущество было утрачено потерпевшей вследствие виновных действий подсудимого, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет иск в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд учитывает также полное признание подсудимым Подборновым А.В. исковых требований потерпевшей и принимает указанное признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: товарные чеки на стиральные машины, оставить в распоряжении собственника имущества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не подлежит и изменению избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ПОДБОРНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Подборнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Подборнова А.В. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Подборнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с Подборнова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника имущества, отменив обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    А.А. Казаков

Секретарь:                ФИО6