Решение по делу № 2-1343/2017 от 13.03.2017

дело № 2-1343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2017 года                                                                                     г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Минакова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 03.02.2016 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    01.03.2016 г. Минакова В.А. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае и необходимый пакет документов. Однако выплаты страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» не последовало. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд.

    06.06.2016 г. решением Ленинского районного суда г. Воронежа с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., иные убытки и расходы на сумму <данные изъяты> руб.

    Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по договору, не выплатив в срок страховое возмещение в полном объеме, просрочив исполнение, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2016 г. по 12.07.2016 г., поскольку фактическое исполнение обязательства до этого периода не было осуществлено.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Минакова В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности Кобина Н.А. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен, представителя в судебное заседание не направил. В письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО2 указала, что с уточненным исковым заявлением ответчик ознакомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований (л.д. 36).

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

            Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных истцом, поскольку они установлены решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.06.2016 г., вынесенным по делу по иску Минаковой В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, убытков (л.д. 42-44).

           Указанным решением с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

При принятии решения о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд учитывал, что оно в установленном законом порядке Минаковой В.А. выплачено не было.

    В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует исчислять со дня предоставления страховщику последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2. п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из указанного выше решения Ленинского райсуда требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Досудебная претензия, в которой истец предложил страховой компании уплатить неустойку, получена ответчиком 22.02.2017 г. (л.д. 23-25).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 111 дней просрочки. Неустойка за указанный период составит <данные изъяты> руб. Однако, истец в уточненном исковом заявлении сам снизил требуемый размер неустойки до <данные изъяты> руб., требований о взыскании финансовой санкции не заявил.

Представитель ответчика возражений относительно размера требуемой неустойки не представил, не просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – составление досудебной претензии, <данные изъяты> руб. – составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от 21.02.2017 г. (л.д. 28-29), чеками и счетами на <данные изъяты> руб. (л.д. 40-41).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителями истца работы, принимая во внимание обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 4800 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Минаковой В.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                            С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 г.