Решение по делу № 22-830/2017 от 20.01.2017

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22-830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полковникова А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2016 года, которым

Полковников А.А., родившийся дата в ****, судимый:

4 мая 2006 года Усольским районным судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 50 г. Березники Пермской области от 22 марта 2006 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

24 мая 2006 года Усольским районным судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 августа 2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2009 года условно-досрочно на 3 года 27 дней. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2009 года условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденный 8 июня 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;

17 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 45 г.Александровска Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 июня 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 мая 2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений потерпевшей Ф. и государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Полковникова А.А. и адвоката Янпольского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Полковников А.А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в ночь с 14 на 15 сентября 2016 года в п.Лысьва Усольского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Полковников А.А. находит приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, являются исключительными и у суда имелись все основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ф. и государственный обвинитель Искендеров Э.Э. просят оставить обжалуемый приговор без изменения, указывают, что назначенное Полковникову А.А. наказание является справедливым, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Полковникова А.А. постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Полковников А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Полковникова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание Полковникову А.А. назначено с учетом характера и степенью общественной опасности совершенного преступления; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; данных о личности виновного, изложенных в приговоре; обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание; обстоятельств, отягчающих наказание – наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление Полковникова А.А., достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения новых преступлений осужденным, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Назначенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимально возможным не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного Полковникова А.А. до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, нет.

Вывод суда о возможности исправления Полковникова А.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данными о личности виновного, указанных в приговоре, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Не вызывает сомнений и вывод суда об отсутствии правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Полковникова А.А., не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2016 года в отношении Полковникова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись