Решение от 18.01.2017 по делу № 2-1931/2017 (2-17381/2016;) от 01.07.2016

Дело № 2-1931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиндюрова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Пиндюров В.Н.. обратился с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю с иском о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что при исследовании материалов дела по его апелляционной жалобе ему стало известно о ненадлежащем направлении ему в ОИК-36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела Емельяновского СО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, которое не поступало в ОИК-36 в установленные законом сроки. Указанные действия нарушили его право на эффективную правовую защиту на доступ к правосудию, нарушение прав причиняет истцу вред в виде психических и физических страданий. Считает, что присвоение в Емельяновском СО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направляемому истцу постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, не является надлежащим направлением ему в ОИК-36 этого постановления, не поступившего в ОИК-36 из-за ненадлежащего направления (без доказательств передачи оператору почтовой связи, курьеру или нарочному) для вручения истцу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Истец Пиндюров В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Истцом не представлено обоснования размера взыскиваемой компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку, истцом не представлено доказательств наличия незаконности (неправомерности) действий сотрудников следственного отдела по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. Кроме того, истцом не доказано наличие всех элементов гражданско-правового деликта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пиндюрова В.Н. по факту превышения должностных полномочий сотрудником ФКУ ИК-5 ОМК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, по <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Указанное постановление было направлено письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Пидюрова В.Н. по месту отбытия наказания, в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Факт направления письма зафиксирован в книге учета исходящей корреспонденции № – п/а № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает не доказанным довод истца о несвоевременном направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление следователя СО по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление направлялось в адрес истца в день вынесения, что подтверждается записями в книге учета исходящей корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих о несвоевременной передачи письма с постановлением в почтовое учреждение истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Нарушений закона в действиях сотрудников СО по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю не установлено.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда Пиндюрову В.Н.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца Пиндюрова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2017 ░.