Решение по делу № 2-132/2017 (2-4341/2016;) от 29.09.2016

Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании Петровой Н.Н., с участием истицы Ивановой З.Е., ее представителя Астровой Н.П., представителя ответчика – Ахрамеева А.А., представителя третьего лица Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой З.Е. к администрации г. Чебоксары, ООО «№ ООО «№» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании факта кадастровой ошибки, признании границы земельного участка согласованными, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иванова З.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, ООО «№ ООО «№» с учетом неоднократных уточнений, в котором просила:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части границ от точки №

Признать факт кадастровой ошибки в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № от точки №

3. Признать факт реестровой (кадастровой) ошибки в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

4. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в несогласованных администрацией г.Чебоксары границах в соответствии с межевым планом от № года в следующих точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

5. Признать границы согласованными в соответствии с межевым планом от № года в следующих точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граничащим с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, являющимся землей общего пользования. В № ООО «№» подготовило описание земельного участка с кадастровым номером №. Однако материалы описания не соответствуют действительности и свидетельствуют о нарушении пунктов № Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденные №) при проведении межевания, а также № Инструкции по межеванию земель (утвержденной №). Смежная граница земельных участков истца и ответчика от точки № по кадастровой выписке земельного участка, и от точки № Описания земельного участка должны были быть согласованы с истицей, чего ответчиком сделано не было. Истица о проведении процедуры межевания не уведомлялась, акт согласования не подписывала. В описании земельного участка не были отражены забор истца и его наложение на земли общего пользования. В № было проведено межевание земельного участка истца с целью уточнения границ земельного участка. Подписывая акт согласования границ и принимая результаты кадастровых работ, истица полагала, что требования законодательства при межевании земельного участка кадастровым инженером были соблюдены, однако последний не разъяснил ей наличие несоответствия между фактическими границами ее земельного участка и границей земельного участка ответчика, в том числе о возможности исправления кадастровой ошибки в границах указанного участка. Согласно действовавшему законодательству при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Согласно свидетельству о праве собственности площадь земельного участка составляет № однако в результате межевания она составила № При этом границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Полагает, что при проведении межевания кадастровый инженер не учел сведения о праве и фактических границах участка истца, не выявил кадастровую ошибку в координатах части смежной границы с земельным участком ответчика.

В судебном заседании истица Иванова З.Е. и ее представитель Астрова Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме и вновь привели их суду, подтвердив пояснения, данные в ходе предыдущих судебных заседаниях. Так, Астрова Н.П. поясняла, что в № истец заключила договор межевания и изготовления схемы земельного участка с ООО №». Была изготовлена схема, в которой площадь земельного участка составила № кв.м. На основании данной схемы был изготовлен межевой план, где указывалось, что границы земельного участка проходят по забору, однако площадь земельного участка уменьшена до № кв.м. На основании проведенного межевания земельный участок истца поставлен на кадастровый учет. При проведении межевания кадастровый инженер обращался в администрацию г. Чебоксары для согласования границ, однако она указала на то, что часть земельного участка попадает под красную линию, захватывая землю общего пользования. При подписании акта согласования № Иванова З.Е. была введена в заблуждение и не была уведомлена об уменьшении площади ее земельного участка, поскольку полагала, что его границы определены по фактическому местоположению. Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от № следует, что в настоящее время разработан проект планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа, в том числе в месте расположения земельного участка истца, согласно которому установленные красные лини не пересекают участок истца.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары – Ахрамеев А.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Поддержал доводы, содержащиеся в отзыве и дополнении к нему, повторно их огласив.

Представители ответчиков ООО «№», ООО «№» в судебном заседании не участвовали. Ранее в адрес суда поступили их отзывы, в соответствии с которыми ООО «№» просила отказать в удовлетворении исковых требований, ООО «№» разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МБУ «№» города Чебоксары Иванова Л.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными.

Третье лицо ФГБУ «№» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Первоначальный отзыв на исковое заявление в последующем был отозван. Впоследствии в адрес суда поступил новый отзыв, из содержания которого следовало, что разрешение спора учреждение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статья 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; 2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ); 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что Ивановой З.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным № года на основании договора от № дата регистрации № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № сделана запись регистрации.

Первоначально указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) на основании Дела по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках кадастрового квартала № года, как «ранее учтенный» с декларированной площадью № кв.м., поставлен на учет №

В последующем на основании заявления Ивановой З.Е. от № и приложенного межевого плана от №, изготовленного ООО «№», подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в ГКН внесены сведения о координатах характерных точек границ участка, изменена площадь с №

Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка уточнена по фактически сложившимся границам земельного участка, используемого более №, по существующему забору с учетом смежных земельных участков. От № граница земельного участка уточнена по красной линии, утвержденной распоряжением администрации г. Чебоксары от № № Также уточнены границы смежных участков с кадастровыми номерами № по откорректированной красной линии по улице <адрес> Часть границы земельного участка с кадастровым номером №, смежная с участком истца, уточнена по фактически сложившимся границам земельного участка по забору.

Согласно ч. 1 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

№ года в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка истицы ООО «№ был изготовлен новый межевой план на него.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровая ошибка выразилась в том, что граница земельного участка с кадастровым номером №, внесенная ранее в государственный кадастр недвижимости, не соответствует ее фактическому местоположению на местности (ограждению), существовавшего более №. Выявлено, что по сведениям ГКН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают фактическую границу местоположения земельного участка с кадастровым номером № С целью устранения кадастровой ошибки местоположение границы земельного участка истца уточнены по существующему ограждению.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как реестровой (на момент изготовления межевого плана - кадастровой ошибки ).

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 67 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (действовавшего на момент изготовления межевого плана от 18 июля 2016 года) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (действовавшего на момент изготовления межевого плана от 18 июля 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось ранее, граница земельного участка истца была уточнена по фактически сложившимся границам земельного участка, используемого более №, по существующему забору.

Одновременно с этим, кадастровый инженер, уточняя смежную границу земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №, исходил из откорректированной красной линии по <адрес>

Между тем, как в самом межевом плане, так и в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данную корректировку. В разделе «Исходные данные», в перечне документов, использованных при подготовке межевого плана указано распоряжение администрации г. Чебоксары от № и приложение к нему, которые не содержат сведений о корректировке красной линии по границе земельного участка с кадастровым номером №

В материалах дела отсутствуют сведения и сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие об утверждении красной линии и ее корректировки, на основании которой кадастровым инженером определена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, кадастровый инженер при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца и его площади (межевой план от №), при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № исходил из наличия откорректированной красной линии, однако он не указал, какое правовое основание существовало при установлении границы в таком порядке, при том, что каких либо актов органа местного самоуправления или иных документов, обосновывающие его действия, в материалах межевого плана отсутствовало. Вместе с тем, несмотря на то, что смежная граница указанных земельных участков была определена по красной линии, в своем заключении кадастровый инженер указал на определение границ, исходя из фактически сложившегося местоположения, тем самым введя в заблуждение Иванову З.Е., которая, полагая, что граница ее земельного участка уточнена по фактически сложившимся границам, подписала акт согласования границ. При этом подписание акта согласования границ истцом при указанных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки.

Согласно писем Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от № года данных об утверждении красных линий в районе улицы <адрес> не сохранилось, в настоящее время имеется проект планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа, в котором красные линии не пересекают земельный участок истца. Из приложенной к письму схемы следует, что красная линия по границе с земельными участками с кадастровыми номерами № не проходит и не пересекает их, она лишь проходит через земельный участок с кадастровым номером №

Вышеуказанным распоряжением администрации г. Чебоксары от № года утверждаются красные линии с учетом сложившейся застройки в районе смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Однако, как ранее указывалось, несмотря на утверждение красной линии в соответствии с фактически сложившимися границами земельного участка истца, при изготовлении межевого плана от № выявлено наложение части земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

При указанных выше обстоятельствах, учитывая также, что наличие ошибки при проведении кадастровых работ установлено самим кадастровым инженером, новый межевой план от № был подготовлен в рамках гарантийных обязательств той же организацией – ООО «№», суд приходит к выводу, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, смежных с границами земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым инженером Казаковой Т.С., изготовившей межевой план от №, была допущена ошибка.

Таким образом, исковые требования в части признания и исправления кадастровой (в настоящее время реестровой) ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, смежных с границами земельных участков №, подлежат удовлетворению. При этом данные смежные границы подлежат признанию согласованными в точках, установленными межевым планом от №

Требование истца о признании факта кадастровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № суд полагает излишним, поскольку из существа спора, а также соотнося координаты указанных точек, установленных межевым планом от № истцом в данном случае ставится требование о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы участков №, которое судом уже разрешено. Граница земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах внесена в реестр на основании межевого плана от №, изготовленного в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Признание наличия (реестровой) кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № также будет означать наличие ошибки в сведениях о границе земельного участка, смежного с ним, поэтому дополнительного признания данного факта для восстановления прав истца не требуется.

Из содержания просительной части искового заявления усматривается, что истица просит установить факт кадастровой ошибки в определении границы ее земельного участка с участком, имеющим кадастровый номер № (3 пункт просительной части, от точки №). Согласно межевым планам собственником данного участка является Кульварский В.Г.

Однако к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены лишь администрация г. Чебоксары как собственник смежных земельных участков, а также ООО №» и ООО «№», чьи сотрудники, по мнению, истца, допустили ошибку при выполнении работ по межеванию участка.

По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит, что Иванова З.Е. обратилась с иском в указанной части к ненадлежащему ответчику – администрации г. Чебоксары, поскольку не она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в документе о границах которого была допущена кадастровая ошибка, то есть, лицом, нарушающим либо оспаривающим права истца, защиты которых истец требует в суде, и данное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, требования о признании факта реестровой (кадастровой) ошибки при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом от № следует отказать.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой З.Е. о признании факта кадастровой ошибки в определении границы ее земельного участка с кадастровым номером № от точки № установленной в соответствии с межевым планом от №

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при определении указанной границы кадастровым инженером, истцом не представлено.

Из содержания межевых планов от № года наличие реестровой (кадастровой ошибки) в определении данной границы также невозможно установить, наложение смежных земельных участков не выявлено.

Истцом также заявлено требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части границ от точки № ссылаясь на наличие нарушений при составлении описания данного земельного участка, составленного №

В силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Из имеющихся материалов дела не представилось возможным определить наличие указанных точек с заявленными координатами в описании земельного участка от №. Как поясняла представитель истца, данная граница фактически является границей, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу.

Между тем, как указывалась ранее, данная граница земельного участка с кадастровым номером № была уточнена и поставлена на кадастровый учет на основании межевого плана от №

В своем отзыве на исковое заявление орган кадастрового учета также указал на то, что после проведения описания земельного участка № площадь и местоположение земельного участка неоднократно уточнялись.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, каким образом признание результатов межевания земельного участка на основании описи от № недействительными нарушает ее права и законные интересы, при том, что в настоящее время смежная граница земельного участка истца и ответчика уточнена и поставлена на кадастровый учет на основании иного документа.

В связи с чем, требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границ от точки № подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. в несогласованных с администрацией г. Чебоксары границах.

Между тем в исковом заявлении не указаны основания заявленного требования, при том, что истцом кроме данного требования ставиться вопрос об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, выявленной при определении смежных земельных участков истца и администрации г. Чебоксары.

Как указывалось ранее в силу ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из содержания положения п.6 ч.5 ст. 14 данного Закона следует, что в случае изменения основных характеристик объекта недвижимости осуществляется лишь его кадастровый учет, при этом государственная регистрация прав на такой объект недвижимости не требуется.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за истцом в №, выдано свидетельство, кто-либо из ответчиков на данный земельный участок своих прав не заявляет.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. в несогласованных с администрацией г. Чебоксары границах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежных границ земельного участка № с земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно межевому плану, изготовленному ООО №

Считать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласованной в точках, имеющими следующие координаты: от точки №

Считать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласованной в точках, имеющими следующие координаты: от точки №

В удовлетворении исковых требований Ивановой З.Е. к администрации г. Чебоксары, ООО «№ ООО «№» о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части границ от точки № отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивановой З.Е. к администрации г. Чебоксары, ООО «№», ООО «№ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: № отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивановой З.Е. к администрации г. Чебоксары, ООО «№ ООО «№» о признании факта кадастровой ошибки в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года