Решение по делу № 2-410/2017 (2-7683/2016;) от 29.11.2016

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось в ФИО2 городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о предоставлении ФИО5, путем акцепта ФИО5 предложения оферты содержащегося в заявлении заемщика на получение ФИО5 на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге, договор состоит из заявления на получение ФИО5 и общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 предоставил ответчице ФИО5 в сумме 2 224 375 рублей для целей оплаты приобретаемого ответчицей автомобиля марки Ауди А7, идентификационный номер №, год выпуска 2012, цвет белый.

Согласно условиям кредитного договора и общих условий заемщик обязан ежемесячно уплачивать ФИО5 проценты по ставке 15% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами, с уплатой процентов за каждый день пользования ФИО5.

Ответчик не исполняет обязательства по указанному кредитному договору, перестал производить погашение ФИО5 и начисленных на его сумму процентов. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 769 787 рублей 10 копеек, из них: основной долг – 1 389 675,34 рублей, проценты – 116 809,27 рублей; неустойка – 155 578,92 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 107 723,57 рублей.

В целях обеспечения принятых на себя обязательств заемщиком заключен договор о залоге, в рамках которого акционерное общество «ЮниКредитБанк» принимает в залог автомобиль марки Ауди А7, идентификационный номер №, год выпуска 2012, цвет белый, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 178 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочной оплаты образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчица на претензию не ответила.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 769 787,10 рублей, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Audi A7, VIN WAUZZZ4G0CNI44824, 2012 г.в., цвет белый, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 048,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представила сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ. Представила возражения на иск, в которых заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор на сумму 2 224 375 рублей, под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целей оплаты приобретаемого ответчицей автомобиля марки Ауди А7, идентификационный номер №, год выпуска 2012, цвет белый.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение ФИО5 производится периодическими платежами, аннуитетными платежами в размере 52 918 рублей, 26 числа каждого месяца. Уплата процентов должна осуществляться согласно графику платежей, являющегося частью кредитного договора.

Между тем, в нарушение условий договора, и как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, сумма задолженности ответчицы перед истцом составила 1 769 787,10 рублей, в том числе: основной долг – 1 389 675,34 рублей; проценты – 116 809,27 рублей; неустойка – 155578,92 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 107 723,57 рублей.

27.07.2015г ответчице была направлена претензия с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчица не погасила сумму долга.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 2.4.1, 2.4.2 Общих условий предоставления ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, погашение основного долга по ФИО5 и уплата процентов, начисленных на его сумму производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления ФИО5. Погашение основного долга по ФИО5 и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными ежемесячными(аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по ФИО5.

В соответствии с п. 2.5.1 2 Общих условий предоставления ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, заемщик обязуется возвратить ФИО5 ФИО5 и уплатить проценты за пользование ФИО5, а также комиссии ФИО5 в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению предоставленного ФИО5, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскании с ответчицы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 389 675, 34 рублей, просроченных процентов в размере 107 723,57 рублей, а также неустойки в размере 155 578,92 рублей, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истца процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 116 809, 27 рублей, необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как при заключении кредитного договора ответчице не было разъяснено о начислении указанных процентов, соответствующее условие не было включено в кредитный договор и не содержится в общих условиях предоставления ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчицей был заключен договор залога автомобиля марки Ауди А7, идентификационный номер №, год выпуска 2012, цвет белый, что подтверждается заявлением на получение ФИО5 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчица просит ФИО5 принять указанный автомобиль в залог и заключить с ней договор залога, а также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.8 Общих условий предоставления ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, заемщик передает ФИО5, а ФИО5 принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении ФИО5 в залог автомобиль. ФИО5 вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении ФИО5.

В связи с несогласием сторон с установленной стоимостью заложенного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Ауди А7, идентификационный номер №, год выпуска 2012, цвет белый, составляет 1 629 477 рублей.

С учетом того, что ответчик ненадлежащее исполняет обеспеченное залогом обязательство, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчицей представлено заявление о снижении неустойки в связи с несоразмерностью заявленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, согласно Общим условий предоставления ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении ФИО5 заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка исчисляется сверх и независимо от процентов за пользование ФИО5, начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору о предоставлении ФИО5 за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

В соответствии с заявление на получение ФИО5 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчицей, установлен размер неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, учитывая осведомленность ответчицы о возможном взыскании неустойки в порядке и в размере, определенных договором, а также период неисполнения ответчицей, принятых на себя обязательств, суд не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 048,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 652 977,83 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Audi A7, идентификационный номер №, год выпуска 2012, цвет белый.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 048,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017г.

Председательствующий: И.Х.Сташ