Решение по делу № 7-419/2017 от 10.04.2017

Судья: Гадыршин Д.И. Дело №7-419/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Парамонова А.А. на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 марта 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Куликова М.А. и представителя Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан Тухватуллина Р.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан .... от 08 августа 2016 года генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» Парамонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства Парамонова А.А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Парамонов А.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан .... от 08 августа 2016 года генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» Парамонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа Парамонов А.А. участия не принимал, однако был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу его места жительства (регистрации). Копия обжалуемого постановления должностного лица ....К от 08 августа 2016 года была направлена Парамонову А.А. по почте заказным письмом по адресу его места жительства 09 августа 2016 года, однако 18 сентября 2016 года данное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление должностного лица считается вступившим в законную силу 29 сентября 2016 года.

Жалоба на вышеназванное постановление должностного лица заявителем подана в суд лишь 10 февраля 2017 года (по истечении более четырех со дня вступления постановления в законную силу), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Доводы жалобы Парамонова А.А. о том, что им не пропущен срок обжалования постановления должностного лица, так как он копию обжалуемого постановления не получил, о существовании такого постановления узнал лишь 09 февраля 2017 года, копия постановления должностного лица и иные процессуальные документы, вынесенные по делу, должны были направляться по адресу его места работы, а не по адресу его места жительства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи районного суда.

В силу положений ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Действующий КоАП РФ не содержит норм, обязывающих должностных лиц административных органов, направлять извещения о вызове либо копии постановления по делу об административном правонарушении по месту работы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку Парамонов А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, копия постановления была направлена Парамонову А.А. по адресу его места жительства в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, но, несмотря на это, он обратился в суд с жалобой с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В данном случае в действиях Парамонова А.А. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Изложенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку по делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы заявителю своевременной подаче жалобы и могут считаться уважительными причинами пропуска установленного законом срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Парамонова А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления начальника Межрайонной инспекции ФНС России .... по Республике Татарстан .... от 08 августа 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении Парамонова А.А. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: