Решение по делу № 4А-718/2012 от 25.05.2012

Дело №4а-718/12 Мировой судья Коник С.В. (№5-198/2011-141) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Жуковой Е.Ю., <дата> года рождения,

Уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт–Петербурга от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №141 Санкт–Петербурга от 21 декабря 2011 года Жукова Е.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Жукова Е.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает свою вину в совершении правонарушения недоказанной. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование. Также считает, что мировым судьей необоснованно не был принят в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у Жуковой Е.Ю. состояние опьянения установлено не было. Кроме того указывает, что мировым судьей не был допущен к участию в деле по устному ходатайству в качестве защитника Крахмалев В.А.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Жуковой Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Жуковой Е.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе.

Факт отказа Жуковой Е.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован также в Акте освидетельствования и приобщенном к нему бумажном носителе, содержащем подписи Жуковой Е.Ю., инспектора ДПС и понятых.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Жуковой Е.Ю. на медицинское освидетельствование и ее отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Жукова Е.Ю. находилась в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было. Представленный Жуковой Е.Ю. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, который не исключают нахождение Жуковой Е.Ю. в состоянии опьянения на момент первичного проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, получили надлежащую оценку в постановлении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Жуковой Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Жуковой Е.Ю. о том, что мировым судьей не был допущен к участию в деле по устному ходатайству в качестве защитника Крахмалев В.А., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела не следует, что Крахмалев В.А. явился на рассмотрение дела, а Жукова Е.Ю. подтвердила свое волеизъявление на передачу ему функции защитника.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт–Петербурга от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жуковой Е.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Жуковой Е.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко