Решение от 04.02.2016 по делу № 2-14/2016 (2-485/2015;) от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 4 февраля 2016 года

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2016 года

4 февраля 2016 года пос. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием истца Кучумовой Г.В., ответчиков Волковой С.В. Волкова Н.В. и В., прокурора Некрасова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумовой Г.В. к Волковой С. В., Волкову Н. В. и В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в следствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что *** года произошло ДТП с ее участием, в ходе которого ей были причинены телесные повреждения по вине В., управлявшего мопедом «***», и нарушившего правила дорожного движения. Истец в период с *** года находилась на стационарном лечении в ***, в последствии лечение продолжалось в *** в медицинских учреждениях. По настоящее время она ощущает ухудшение состояния здоровья из-за произошедшего ДТП. Поскольку, В. является несовершеннолетним лицом, просит взыскать с его законного представителя Волковой С.В. в возмещение причиненного ущерба *** рублей, судебные расходы *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего ответчика Волков Н.В.

В судебное заседание истец Кучумова Г.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, дополнительно пояснила, что моральный вред заключается в перенесенной физической боли, ухудшении состояния здоровья, которое не восстановилось до настоящего времени, длительностью лечения.

В судебном заседании ответчик Волкова С.В. исковые требования признала частично. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей завышен, признает имущественный вред и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Ребенок учится поэтому самостоятельных доходов и имущества не имеет, согласна возместить причиненный ребенком вред. Признает вину в том, что разрешила сыну кататься на мопеде при отсутствии у него прав на управление мопедом.

В судебном заседании ответчик Волков Н.В. исковые требования признал частично. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей завышен, признает имущественный вред и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Ребенок учится, поэтому самостоятельных доходов и имущества не имеет, согласен возместить причиненный ребенком вред. Признает вину в том, что не препятствовал сыну кататься на мопеде при отсутствии у него прав на управление мопедом.

В судебном заседании ответчик В. исковые требования признал частично. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей завышен, признает имущественный вред и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Он учится, не работает, самостоятельных доходов и имущества не имеет. Кататься на мопеде без прав ему разрешили родители, не препятствовали этому.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

*** года в ***. водитель В., *** года рождения, управляя мопедом «***» на *** не имея права управления транспортным средством, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста Кучумову Г.В., которой в ходе ДТП была причинена ***. Данная травма вызвала причинение *** вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с ч. 2,3 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от *** года (л.д. 7). В связи с полученными травмами Кучумова Г.В. находилась на лечении, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 8-11, 19-28, 30, 32). На приобретение лекарственных средств истцом было потрачено *** рублей (л.д. 12-18), за оказание медицинской помощи ею было оплачено *** рублей (л.д.20-32), а всего потрачено денежных средств на восстановление здоровья после дорожно-транспортного происшествия *** рублей *** копеек (расчет: ***.). Данные затраты были обусловлены медицинскими показаниями и рекомендациями, возражений против данных затрат ответчики не представили, поэтому у суда нет оснований считать их необоснованными.

Неправомерными действиями ответчика В. истцу Кучумовой Г.В. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, требований разумности и справедливости, определяется судом в сумме *** рублей.

У несовершеннолетнего причинителя вреда В. *** года рождения, достигшего на момент причинения вреда возраста *** лет, отсутствуют доходы и иное имущество, достаточные для возмещения вреда, поэтому, по мнению суда, вред должен быть полностью возмещен его родителями ответчиками Волковой С.В. и Волковым Н.В. в долевом порядке в равных долях, по *** доле каждым. При этом суд учитывает равную обязанность родителей по воспитанию своего ребенка и то, что они не представили доказательств тому, что вред возник не по их вине.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В своих выводах суд руководствуется следующими законами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами по настоящему делу, является государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска в сумме *** рублей и уплаченная истцом частично в сумме *** рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях по *** доле каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1074 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: